网络购物合同纠纷 （2017）鲁01民终6965号

本案系网络购物合同纠纷，本案的焦点为和平茶厂的产品说明书的宣传用语是否构成欺诈，应否向陈治承担惩罚性赔偿责任。陈治主张涉案产品和平翠峰茶系食品，在宣传时不得出现或暗示对疾病的治疗效果，不得夸大产品的营养作用或其他作用，和平茶厂存在虚假宣传行为，构成欺诈。一审法院认为，涉案产品广告宣传用语是否构成欺诈，应视其是否会使广告受众产生认为该种产品具有治疗某种（类）疾病的功效的效果而定。涉案产品的产品说明书中虽有“紫阳富硒茶对抗癌、抗氧化、抗衰老、抗辐射、抗突变、抗疲劳等具有明显效果。紫阳茶的保健作用是紫阳茶中各种营养成分综合作用的结果”等模糊、不当用语，但根据日常生活经验以及一般公众对此类商品的认知能力，消费者一般不会受误导认为茶叶具有治疗疾病的功效而作为药品购买。另，陈治在九天内分多次购买97盒和平翠峰茶，显然亦无法使人相信其系因受和平茶厂和朝和公司虚假宣传欺诈而作出的消费行为。故和平茶厂和朝和公司对涉案产品的不当宣传尚不构成消法第五十五条规定的欺诈。另，涉案茶叶标注的硒含量为每100g中含硒15ug，但陈治委托的济南市食品药品检验检测中心食品检验所出具的检验报告为0.0340mg/kg，涉

本案系网络购物合同纠纷，本案的焦点为和平茶厂的产品说明书的宣传用语是否构成欺诈，应否向陈治承担惩罚性赔偿责任。陈治主张涉案产品和平翠峰茶系食品，在宣传时不得出现或暗示对疾病的治疗效果，不得夸大产品的营养作用或其他作用，和平茶厂存在虚假宣传行为，构成欺诈。一审法院认为，涉案产品广告宣传用语是否构成欺诈，应视其是否会使广告受众产生认为该种产品具有治疗某种（类）疾病的功效的效果而定。涉案产品的产品说明书中虽有“紫阳富硒茶对抗癌、抗氧化、抗衰老、抗辐射、抗突变、抗疲劳等具有明显效果。紫阳茶的保健作用是紫阳茶中各种营养成分综合作用的结果”等模糊、不当用语，但根据日常生活经验以及一般公众对此类商品的认知能

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终6965号上诉人（原审被告）：陕西省紫阳县和平茶厂，住所地陕西省紫阳县。投资人：曾朝和，厂长。委托诉讼代理人：曾鹏，男，1985年12月12日出生，汉族，该公司职员，住陕西省紫阳县。委托诉讼代理人：戴宗礼，陕西汉水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈治，男，1977年4月20日出生，汉族，住山东省济南市。原审被告：陕西朝和商贸有限……