民间借贷纠纷 （2019）浙03民终4148号

“刘绿珍称朱彩华曾以18万元的价格向朱秀连出售房屋指标，结合银行转账的时间，借条的落款时间及民事判决的内容，可以证明借条载明的18万元为购买房屋指标而形成的款项具有高度盖然性。”上述认定不属实，如果是买指标，朱秀连总有指标依据，涉案款项系朱彩华与朱秀连间的高利贷款，并非购买房屋指标款，且朱彩华收款后将款项汇给了案外人施旭影、施忠义，未用于家庭共同生活经营，与李明德没有关联。（一）从银行转账明细来看，2010年10月14日的25万元是刘绿珍与朱彩华间的交易，刘绿珍与朱彩华间本就有经济来往，无法证明该款为朱秀连向朱彩华支付的购买房屋指标款。刘绿珍称系购买房屋指标款并不可信。（二）借条的落款时间为2010年10月17日，但借条是2012年7月1日朱秀连事先准备好让朱彩华签字，并非打款时出具，出借条时尚欠金额都未算清，更不能确认落款时间的真实性。事实上，2012年7月1日就是双方对之前高利借款往来的结算日。（三）虽然涉案相关的两份民事判决书中朱彩华述称系购买房屋指标款，但不能以此类推本案也是购买房屋指标款。一审法院认为“假设村里房屋指标存在，也是朱彩华和李明德共同材产”，现村里并不存在房屋指标

“刘绿珍称朱彩华曾以18万元的价格向朱秀连出售房屋指标，结合银行转账的时间，借条的落款时间及民事判决的内容，可以证明借条载明的18万元为购买房屋指标而形成的款项具有高度盖然性。”上述认定不属实，如果是买指标，朱秀连总有指标依据，涉案款项系朱彩华与朱秀连间的高利贷款，并非购买房屋指标款，且朱彩华收款后将款项汇给了案外人施旭影、施忠义，未用于家庭共同生活经营，与李明德没有关联。（一）从银行转账明细来看，2010年10月14日的25万元是刘绿珍与朱彩华间的交易，刘绿珍与朱彩华间本就有经济来往，无法证明该款为朱秀连向朱彩华支付的购买房屋指标款。刘绿珍称系购买房屋指标款并不可信。（二）借条的落款时间为2

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4148号上诉人（原审被告）：李明德，男，1969年9月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：刘兰芬，永嘉县弘正法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：朱秀连，女，1957年5月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：潘奕翼、邱书颖，浙江明瓯律师事务所律师。原审被告：朱彩华，女，1967年3月10日出生，汉……