（2016）皖10行终39号

起诉人与行政行为之间具有利害关系的，有权依法提起行政诉讼。是否具有利害关系，应当从起诉人是否存在合法权益、诉请的权益是否受到行政行为的影响，权益的损害与行政行为之间是否有因果关系等方面作出判断。本案中，曹海根认为黄山市卫生和计划生育委员会拒绝履行保护患者人身权的法定职责，诉请判令黄山市卫生和计划生育委员会履行法定职责，即追究范天赐医疗责任纠纷中相关人员的法律责任。可见，曹海根自身并无需要黄山市卫生和计划生育委员会履行法定职责予以保护的被侵害权益存在，黄山市卫生和计划生育委员会对其投诉的答复，也未设定其义务或者减损其权益，明显未对其合法权益造成实际影响。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回曹海根的起诉，案件受理费50元免予收取。宣判后，曹海根不服，向本院提起上诉称，黄山市卫生和计划生育委员会于2015年6月8日作出答复函，我是该答复函的相对人。原审法院立案庭告知我应以本人为原告提起诉讼，且从未对我的诉讼主体资格提出异议，使得我作为原告进行起诉这一错误未能及时得到纠正，导致当事人叶兰英等人的合理诉求不能得到支持

起诉人与行政行为之间具有利害关系的，有权依法提起行政诉讼。是否具有利害关系，应当从起诉人是否存在合法权益、诉请的权益是否受到行政行为的影响，权益的损害与行政行为之间是否有因果关系等方面作出判断。本案中，曹海根认为黄山市卫生和计划生育委员会拒绝履行保护患者人身权的法定职责，诉请判令黄山市卫生和计划生育委员会履行法定职责，即追究范天赐医疗责任纠纷中相关人员的法律责任。可见，曹海根自身并无需要黄山市卫生和计划生育委员会履行法定职责予以保护的被侵害权益存在，黄山市卫生和计划生育委员会对其投诉的答复，也未设定其义务或者减损其权益，明显未对其合法权益造成实际影响。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人

安徽省黄山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖10行终39号上诉人（原审原告）曹海根，退休医生。被上诉人（原审被告）黄山市卫生和计划生育委员会，住所地安徽省黄山市屯溪区北海路。法定代表人朱红娟，主任。委托代理人洪伟，安徽道同律师事务所律师。上诉人曹海根因与黄山市卫生和计划生育委员会不履行法定职责一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2015）屯行初字第00126号行政裁定，向本院提起上诉……