民间借贷纠纷 （2014）浙温商终字第1586号

上诉人杨福清、黄爱花对录音的真实性无异议，本院对此予以确认，从录音的内容上看，录音中杨福清承认与杨洪银之间存在166万元的债权债务关系，故该录音与本案具有关联性，本院对此予以采信。上诉人杨福清、黄爱花在二审举证期间内未提供新证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点为涉案七份借条（包括一份领款收据）上所涉款项是否已经实际交付。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力，现借条为杨洪银所持有，但杨福清、黄爱花却并未提供确凿相反的证据足以推翻借条所记载的内容。相反，杨洪银对七份借条的形成过程及款项的交付做了合理说明，结合借条书写的内容及杨洪银提供的其与杨福清的录音材料，本院对杨洪银主张的款项已实际交付事实，予以采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费19740元，由上诉人杨清、黄爱花负担。本判决为终审判决。审　判　长　　马　俏审　

上诉人杨福清、黄爱花对录音的真实性无异议，本院对此予以确认，从录音的内容上看，录音中杨福清承认与杨洪银之间存在166万元的债权债务关系，故该录音与本案具有关联性，本院对此予以采信。上诉人杨福清、黄爱花在二审举证期间内未提供新证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点为涉案七份借条（包括一份领款收据）上所涉款项是否已经实际交付。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力，现借条为杨洪银所持有，但杨福清、黄爱花却并未提供确凿相反的证据足以推翻借条所记载的内容。相

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第1586号上诉人（原审被告）：杨福清。上诉人（原审被告）：黄爱花。上列两上诉人委托代理人：郑宣学。被上诉人（原审原告）：杨洪银。委托代理人：谢银英，浙江中辛律师事务所律师。上诉人杨福清、黄爱花为与被上诉人杨洪银民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2014）温永商初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16……