民间借贷纠纷 （2019）藏05民终38号

本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在款项垫付,双方之间借贷关系是否成立。针对该争议焦点，本院分析评判如下：上诉人称涉案借款150000.00元系被上诉人开设加查堡格垒咖餐时上诉人对装修款、冻库款及原材料款等进行垫付后经上诉人与被上诉人结算后形成的借贷，并就其垫付事实举证证明，根据证人证言及庭审查明能证实加查堡格垒咖餐的装修款、冻库款及支付给成都聚心汇海餐饮管理有限公司的原材料款均由上诉人垫付。上诉人与被上诉人之间不存在合伙关系，上诉人无法律上的垫资义务。被上诉人提出的所有款项均由其直接交付给上诉人，再由上诉人支付给装修人员及成都聚心汇海餐饮管理有限公司，双方之间不存在垫付款项的辩解主张，因未提交任何证据证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被上诉人应当承担举证不利后果，故对被上诉人的该辩解意见，本院不予采纳。涉案借条系双方对垫付款项结算

本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在款项垫付,双方之间借贷关系是否成立。针对该争议焦点，本院分析评判如下：上诉人称涉案借款150000.00元系被上诉人开设加查堡格垒咖餐时上诉人对装修款、冻库款及原材料款等进行垫付后经上诉人与被上诉人结算后形成的借贷，并就其垫付事实举证证明，根据证人证言及庭审查明能证实加查堡格垒咖餐的装修款、冻库款及支付给成都聚心汇海餐饮管理有限公司的原材料款均由上诉人垫付。上诉人与被上诉人之间不存在合伙关系，上诉人无法律上的垫资义务。被上诉人提出的所有款项均由其直接交付给上诉人，再由上诉人支付给装修人员及成都聚心汇海餐饮管理有限公司，双方之间不存在垫付款项的辩解主张

西藏自治区山南市中级人民法院民事判决书（2019）藏05民终38号上诉人（原审原告）：潘璐璐，女，1988年11月17日出生，汉族，经商，住西藏山南市。委托诉讼代理人：雷艳玲，西藏雅砻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾天宇，男，1993年6月25日出生，汉族，务工，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：王彦木，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。上诉人潘璐璐因与被上诉人曾天宇民间借贷纠纷一案，不服西藏自……