（2014）筑刑二终字第108号

陈家庆在侦查机关所作的供述来源合法，内容上能与其他证据相互印证，形成证据锁链，应当采纳为定案的证据；第二，原判认定的第14桩犯罪为行贿人陈某某向陈家庆行贿二万元的犯罪事实，该桩犯罪事实有行贿人陈某某的证言及上诉人陈家庆的供述予以相互印证，应当认定。关于辩护人所提“无充分证据证实陈家庆给陈某达报销各项费用的一百万元系陈家庆与陈某达共同受贿，故该款不应认定为陈家庆个人受贿；代某某的生效判决中未认定其向陈家庆行贿23，000元，故对该犯罪事实不应认定；不应认定肖X向陈家庆行贿5000元；应认定李X行贿数额为28万元；应认定顾某某行贿数额为3000元”的辩护意见，经查：第一，虽然贵阳市云岩区人民检察院在《抗诉书》中提出，陈家庆给陈某达报销各项费用的人民币一百万元不应认定为单位受贿，应认定为陈家庆个人受贿，但贵阳市人民检察院并未支持这一项抗诉理由，且根据本院经审理查明的事实，该一百万元应当认定为单位受贿；第二，行贿人代某某的生效判决中并未认定代某某向陈家庆行贿人民币23，000元，且该桩犯罪事实证据不足，故本院不予认定；第三，行贿人肖X、李X、顾某某的证言及上诉人陈家庆的供述均能相互印证，证实肖

陈家庆在侦查机关所作的供述来源合法，内容上能与其他证据相互印证，形成证据锁链，应当采纳为定案的证据；第二，原判认定的第14桩犯罪为行贿人陈某某向陈家庆行贿二万元的犯罪事实，该桩犯罪事实有行贿人陈某某的证言及上诉人陈家庆的供述予以相互印证，应当认定。关于辩护人所提“无充分证据证实陈家庆给陈某达报销各项费用的一百万元系陈家庆与陈某达共同受贿，故该款不应认定为陈家庆个人受贿；代某某的生效判决中未认定其向陈家庆行贿23，000元，故对该犯罪事实不应认定；不应认定肖X向陈家庆行贿5000元；应认定李X行贿数额为28万元；应认定顾某某行贿数额为3000元”的辩护意见，经查：第一，虽然贵阳市云岩区人民检察院

贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）筑刑二终字第108号抗诉机关（原公诉机关）贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉单位（原审被告单位）贵阳市经济适用住房建设有限公司，法定代表人陈家庆。诉讼代表人蒲某某，男，1961年2月28日出生，汉族。上诉人（原审被告人）陈家庆。2012年1月21日因涉嫌犯单位受贿罪、受贿罪被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。辩护人徐晓兵……