民间借贷纠纷 （2014）海中法民一终字第1938号

本案中，张仙桥主张张鈺婉偿还借款52万元，而张鈺婉以52万元系张仙桥偿还其欠款为由提出抗辩。根据谁主张谁举证的原则，张仙桥应对借款52万元给张鈺婉的事实负举证责任，而张鈺婉则需对张仙桥曾向其借款，52万元属于张仙桥偿还张鈺婉的借款这一主张负举证责任。张仙桥已提供电话短信记录及银行明细清单等证据用于证明其有出借52万元给张鈺婉，故张仙桥、张鈺婉之间的借贷关系成立；而张鈺婉未能举证证明张仙桥有曾向其借款的事实，故张鈺婉的抗辩理由不成立，法院不予采信。由于张仙桥、张鈺婉均认可双方没有其他资金往来关系，根据公证书中张仙桥与张鈺婉的短信内容等证据，综合全案，可以认定张仙桥分四次汇入张鈺婉银行账户52万元系借款。虽然张仙桥与张鈺婉之间没有书面的借条或欠条，但根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条和第二百一十条的规定，自然人之间的民间借贷属于不要式合同和实践合同，因此张仙桥与张鈺婉之间的借款合同已经成立且生效。因双方未约定还款期限，张仙桥可随时主张张鈺婉还款，故张鈺婉应将52万元借款归还张仙桥。现张鈺婉拖欠借款未予偿还，已构成违约，因此张仙桥主张张鈺婉偿还52万元欠款的诉讼请求，原审法院予以支持

本案中，张仙桥主张张鈺婉偿还借款52万元，而张鈺婉以52万元系张仙桥偿还其欠款为由提出抗辩。根据谁主张谁举证的原则，张仙桥应对借款52万元给张鈺婉的事实负举证责任，而张鈺婉则需对张仙桥曾向其借款，52万元属于张仙桥偿还张鈺婉的借款这一主张负举证责任。张仙桥已提供电话短信记录及银行明细清单等证据用于证明其有出借52万元给张鈺婉，故张仙桥、张鈺婉之间的借贷关系成立；而张鈺婉未能举证证明张仙桥有曾向其借款的事实，故张鈺婉的抗辩理由不成立，法院不予采信。由于张仙桥、张鈺婉均认可双方没有其他资金往来关系，根据公证书中张仙桥与张鈺婉的短信内容等证据，综合全案，可以认定张仙桥分四次汇入张鈺婉银行账户52万元

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海中法民一终字第1938号上诉人（原审被告）：张钰婉。委托代理人蔡相岑，海南法立信律师事务所律师。委托代理人许翠霞，海南法立信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张仙桥。委托代理人：林立德，海南东方国信律师事务所律师。委托代理人：陈娴，海南东方国信律师事务所实习律师。上诉人张钰婉与被上诉人张仙桥民间借贷纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（20……