建设工程施工合同纠纷 （2014）通中民初字第0140号

对直接发包批准书的真实性难以认定，该批准书不作为本案证据；其他证据真实、合法，且与本案具有关联，均可以作为认定本案相关事实的证据。诉讼中，经原告申请，本院委托南通皋审工程项目管理有限公司对涉案工程造价包括增减工程量进行司法鉴定。原告对鉴定报告的真实性、合法性、关联性均予认可，对鉴定报告结论不持异议，故鉴定报告应作为认定工程造价的证据。本院经审理查明，2013年1月18日，作为承包人的原告与作为发包人的被告签订建设工程施工合同一份，合同约定：工程名称为江苏名禾国际贸易有限公司1#、2#车间工程，工程内容为车间（建筑面积约20855平方米）及配套设施的施工，承包范围为土建、水电安装（包括消防水电），质量标准为合格工程，开工日期为2013年2月18日（具体开工日期以发包人书面通知为准），竣工日期为2013年7月底2#车间结束，2013年底1#车间结束，合同工期318天，合同价款暂估为1460万元。合同第二部分为通用条款，第三部分为专用条款。专用条款中约定合同价款确定采用如下方式：经承包人施工图预算，发承包双方充分协商，本工程的1#、2#车间（约20855平方米）单价按700元／平方米计价，大

对直接发包批准书的真实性难以认定，该批准书不作为本案证据；其他证据真实、合法，且与本案具有关联，均可以作为认定本案相关事实的证据。诉讼中，经原告申请，本院委托南通皋审工程项目管理有限公司对涉案工程造价包括增减工程量进行司法鉴定。原告对鉴定报告的真实性、合法性、关联性均予认可，对鉴定报告结论不持异议，故鉴定报告应作为认定工程造价的证据。本院经审理查明，2013年1月18日，作为承包人的原告与作为发包人的被告签订建设工程施工合同一份，合同约定：工程名称为江苏名禾国际贸易有限公司1#、2#车间工程，工程内容为车间（建筑面积约20855平方米）及配套设施的施工，承包范围为土建、水电安装（包括消防水电）

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民初字第0140号原告上海通兴建筑安装工程总公司，住所地上海市杨浦区兰州路1100弄1号2101室。法定代表人朱炳明，总经理。委托代理人陈雯闽，江苏健行律师事务所律师。被告江苏名禾国际贸易有限公司，住所地江苏省海门市海门工业园区纺都大道。法定代表人朱玉华。原告上海通兴建筑安装工程总公司与被告江苏名禾国际贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，……