（2015）茂中法行终字第182号

化州市住房和城乡规划建设局提交了化州市人民政府令第1号及化住建交字（2013）14号、《化州市住房和城乡建设局事权下放印章交接书》等有关文件，化州市住房和城乡规划建设局据此认为其不是本案被告，被告应当是化州市中垌镇人民政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，本案化州市住房和城乡规划建设局将有关的“事权”下放给镇政府，应认定为一种“委托”行为。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”本案中，赖宝书等8人所请求撤销的化［中］地字第（2014）046号《建设用地规划许可证》所盖的公章是“化州市住房和城乡建设局行政审批专用章（14）”，其对外署名的机关是化州市住房和城乡建设局，因此，本案的被告应当是化州市住房和城乡建设局，而不是化州市中垌镇人民政府。另外，对本案发证的土地使用权问题，赖宝书等8人认为是由其及谢旺德共同出资“购买”来的，

化州市住房和城乡规划建设局提交了化州市人民政府令第1号及化住建交字（2013）14号、《化州市住房和城乡建设局事权下放印章交接书》等有关文件，化州市住房和城乡规划建设局据此认为其不是本案被告，被告应当是化州市中垌镇人民政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，本案化州市住房和城乡规划建设局将有关的“事权”下放给镇政府，应认定为一种“委托”行为。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当

广东省茂名市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）茂中法行终字第182号上诉人（原审原告）：赖宝书。上诉人（原审原告）：冯彩忠。上诉人（原审原告）：张有成。上诉人（原审原告）：黄胜。上诉人（原审原告）：吴汉儒。上诉人（原审原告）：谢乃贵。上诉人（原审原告）：谢立生。上诉人（原审原告）：廖丽坤。上列上诉人的共同委托代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。上列上诉人的共同委托代理人：邓明毅，广东法……