买卖合同纠纷 （2016）冀01民终2599号

被上诉人原审提交的《销售出库序时簿》记载内容，并不足以认定被上诉人依据双方签订的《西北大区陕西省代理协议》履行了向上诉人支持40万元授信货品的义务，原审判决上诉人向被上诉人承担40万元利息损失缺乏证据；在被上诉人提交的对账单末尾处，李云波书有“此对账单无误，不作为最终结算依据（因丰源公司业务放出部分样表收回）”内容。被上诉人提交的主要欠付货款证据，书有上诉人不作为最终结算依据的标注，证明双方对最终实际欠付货款的数额未达成一致。原审判决据此认定上诉人给付被上诉人61580元货款，显然不妥；另外，上诉人提交的《销售出库序时簿》和经被上诉人业务经理签名取走送出水表的《样表》清单、以及因被上诉人未安装售水系统导致上诉人销售货款18680元不能收回，和由同样原因上诉人所面临的19550元损失、客户采购被上诉人2000多块水表因质量问题要求上诉人承担退货或更换合格产品、上诉人现存的3万元左右水表是否应当退货、被上诉人是否在双方履行合同期间违反协议排他性约定，私自发货给西安其他门市应向上诉人弥补差价9780元等事实，均未查明。综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

被上诉人原审提交的《销售出库序时簿》记载内容，并不足以认定被上诉人依据双方签订的《西北大区陕西省代理协议》履行了向上诉人支持40万元授信货品的义务，原审判决上诉人向被上诉人承担40万元利息损失缺乏证据；在被上诉人提交的对账单末尾处，李云波书有“此对账单无误，不作为最终结算依据（因丰源公司业务放出部分样表收回）”内容。被上诉人提交的主要欠付货款证据，书有上诉人不作为最终结算依据的标注，证明双方对最终实际欠付货款的数额未达成一致。原审判决据此认定上诉人给付被上诉人61580元货款，显然不妥；另外，上诉人提交的《销售出库序时簿》和经被上诉人业务经理签名取走送出水表的《样表》清单、以及因被上诉人未安装

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀01民终2599号上诉人（原审被告）：李云波，男，1983年7月24日生，汉族，住西安市未央区。委托代理人：白素粉，河北冀华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石家庄丰源仪表有限公司（变更为河北丰源质控科技有限公司）。住所地石家庄市鹿泉经济开发区双剑路。法定代表人：张美林，该公司总经理。委托代理人：苗培，河北冀石律师事务所律师。上诉人李云……