企业借贷纠纷 （2019）冀08民辖终145号

“本案中，原告与安信卓越投资管理（北京）有限公司签订的《协议书》第五条以及《信用咨询与管理服务合同》第十二条均约定诉讼管辖法院为安信卓越投资管理（北京）有限公司住所地即北京市朝阳区人民法院，该约定属于当事人双方合意且并未违反有关级别管辖和专属管辖的规定，根据合同的相对性及关联性，应由北京市朝阳区人民法院管辖”，但是，从原告与第三人安信卓越投资管理（北京）有限公司签署的《信用咨询与管理服务合同》及《协议书》的内容看，原告与第三人之间是居间合同法律关系。原告与第三人因居间合同发生的纠纷，适用双方的居间合同管辖约定。但，在本案被认定为借款合同纠纷的前提下，宽城法院应当根据借款合同纠纷的管辖规定确定本案管辖。本案，原告通过第三人将出借资金80万元交付给唐颖涛、朱利莎等特定借款人，虽然原告与借款人未签订书面的借款合同，但不影响原告与借款人的借款合同法律关系依法成立，并且，原告与借款人之间没有关于借款合同纠纷的管辖约定。故，在本案被认定为借款合同纠纷、且原告与借款人不存在管辖约定的情况下，宽城法院根据我国《民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定作出(

“本案中，原告与安信卓越投资管理（北京）有限公司签订的《协议书》第五条以及《信用咨询与管理服务合同》第十二条均约定诉讼管辖法院为安信卓越投资管理（北京）有限公司住所地即北京市朝阳区人民法院，该约定属于当事人双方合意且并未违反有关级别管辖和专属管辖的规定，根据合同的相对性及关联性，应由北京市朝阳区人民法院管辖”，但是，从原告与第三人安信卓越投资管理（北京）有限公司签署的《信用咨询与管理服务合同》及《协议书》的内容看，原告与第三人之间是居间合同法律关系。原告与第三人因居间合同发生的纠纷，适用双方的居间合同管辖约定。但，在本案被认定为借款合同纠纷的前提下，宽城法院应当根据借款合同纠纷的管辖规定确定本

河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民辖终145号上诉人（原审原告）：戴婷，女，汉族，1994年4月5日出生，住浙江省湖州市南浔区。被上诉人（原审被告）：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村**雷公坡。法定代表人刘红宇。原审被告：刘红宇，女，汉族，1994年4月14日出生，常住户口地址河北省承德市宽城满族自治县。原审被告：王伟，男，汉族……