（2015）南市民四终字第887号

一、关于的借款是否真实存在并且已经实际交付的问题。梁心志为证明本案的借款真实存在并且已经实际交付，向法院提交了《借款合同》、案外人彭冲的转款记录凭证及彭冲转款至刘桂良账户的情况说明。该合同并无明显瑕疵，经该借款杨桂良、梁心志签字确认，并加盖桂业航运公司的公章。桂业航运公司对该借款合同的真实性提出异议，但未能充分举证证明，本院对其主张不予采信。本院庭后传唤彭冲到法院进行了询问，彭冲本人认可其转款给杨桂良为梁心志指示支付，本院对彭冲的陈述予以采信。本院确认本案借款真实存在，并已实际支付。 二、关于桂业航运公司在本案借款中为否为共同借款人或保证人的问题。桂业航运公司主张其既不是本案的共同借款人，也不是保证人。本案中，涉案的《借款合同》并未明确约定桂业航运公司为《借款合同》的保证人，对于桂业航运公司主张其不是本案的保证人的上诉理由，本院予以支持。本案的《借款合同》抬头处注明借款人“杨桂良”，但在《借款合同》借款人甲方的落款处有杨桂良的签字和桂业航运公司的盖章，一审法院据此认定杨桂良与桂业航运公司作为本案的共同借款人，并无不当，本院予以维持。 综上所述，桂业航运公司的上诉请求不能成立，予以驳回。

一、关于的借款是否真实存在并且已经实际交付的问题。梁心志为证明本案的借款真实存在并且已经实际交付，向法院提交了《借款合同》、案外人彭冲的转款记录凭证及彭冲转款至刘桂良账户的情况说明。该合同并无明显瑕疵，经该借款杨桂良、梁心志签字确认，并加盖桂业航运公司的公章。桂业航运公司对该借款合同的真实性提出异议，但未能充分举证证明，本院对其主张不予采信。本院庭后传唤彭冲到法院进行了询问，彭冲本人认可其转款给杨桂良为梁心志指示支付，本院对彭冲的陈述予以采信。本院确认本案借款真实存在，并已实际支付。 二、关于桂业航运公司在本案借款中为否为共同借款人或保证人的问题。桂业航运公司主张其既不是本案的共同借款人，也不

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)南市民四终字第887号 上诉人（原审被告）：广西横县桂业航运有限公司，住所地广西横县横州镇江滨路**。 法定代表人：罗必业。 委托诉讼代理人：罗振向，贵州黔成起智律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁心志，男，1952年12月26日出生，汉族，住广西。 被上诉人（原审被告）：杨桂良，男，1963年5月3日出生，住广西横县。 上诉……