（2014）赤民一终字第428号

被告持有的2005年3月17日协议书，系徐向辉以宁城县大明镇马站城子村第四村民小组村民代表的身份与被告签订的协议，因徐向辉并非第四村民小组组长，故徐向辉无权与被告签订协议，且其签订合同行为并没有经第四村民小组成员的授权与追认。被告在庭审中陈述是自己将协议书的传真件发到浙江徐向辉那里，有徐向辉签字后将该协议书寄给被告的。但本案中的协议书清楚的表明该协议书系从浙江发出，而后签署上“徐向辉”和“池青林”的名字，故被告所述与事实不符，综上所述2005年3月17日的协议书，属于无效合同。原审判决：被告持有的2005年3月17日“协议书”无效。宣判后，池青林不服，向本院上诉称，原审判决认定事实和适用法律错误，导致判决结果错误。2005年小组向上诉人借款600元，为抵顶借款经所有社员同意，在小组代表的监督下签字，当时的组长徐向辉签字认可，与小组续签了承包“条子地”的协议书。继续承包30年，承包费600元。请求撤销原审判决，发回重审或查清事实后改判。被上诉人宁城县大明镇马站城子村第4村民小组答辩称，徐向辉并非被上诉人的负责人，无权代表被上诉人签订处分被上诉人财产的合同，事后也没有得到被上诉人的追认，上

被告持有的2005年3月17日协议书，系徐向辉以宁城县大明镇马站城子村第四村民小组村民代表的身份与被告签订的协议，因徐向辉并非第四村民小组组长，故徐向辉无权与被告签订协议，且其签订合同行为并没有经第四村民小组成员的授权与追认。被告在庭审中陈述是自己将协议书的传真件发到浙江徐向辉那里，有徐向辉签字后将该协议书寄给被告的。但本案中的协议书清楚的表明该协议书系从浙江发出，而后签署上“徐向辉”和“池青林”的名字，故被告所述与事实不符，综上所述2005年3月17日的协议书，属于无效合同。原审判决：被告持有的2005年3月17日“协议书”无效。宣判后，池青林不服，向本院上诉称，原审判决认定事实和适用法律错

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第428号上诉人（原审被告）池青林，男，1950年4月3日出生，汉族，农民，住宁城县。被上诉人（原审原告）宁城县大明镇马站城子村第4村民小组。负责人丛龙江，该小组组长。上诉人池青林因与被上诉人宁城县大明镇马站城子村第4村民小组确认合同无效纠纷一案，不服宁城县人民法院（2013）宁民初字第04794号民事判决，向本院提起上诉。本院……