买卖合同纠纷 （2013）徐民终字第1332号

原、被告所签订的买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，对原、被告均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。原告在看中被告正常经营的摊位地势和设备的情况下，才与被告协商进行购买，其向法庭提供的证据不足以证明原、被告在交易过程中，被告故意告知原告虚假情况、故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误意思表示等欺诈行为；被告也不存在利用优势或者利用原告没有经验，致使双方的权利明显违反公平、等价有偿原则等显失公平情况；原告明知向被告购买的是制作豆脑、蛙鱼等设备，不存在对买卖的性质、货物的品种、质量、规格和数量的错误认识，造成其行为后果与其自己的意思相悖，并造成较大损失等重大误解；并且原告在取得被告的设备后，能够实现合同目的，被告也不存在明确表示或者以自己的行为表明不向原告履行交付设备的义务。因此，原告要求撤销其与被告签订的买卖协议，并要求被告退还现金11500元的诉讼请求，无法律依据，不予支持。遂判决，驳回原告朱建军的诉讼请求。上诉人朱建军不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人签订的买卖协议生效日期在2012年4月23日，在2012年4月2

原、被告所签订的买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，对原、被告均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。原告在看中被告正常经营的摊位地势和设备的情况下，才与被告协商进行购买，其向法庭提供的证据不足以证明原、被告在交易过程中，被告故意告知原告虚假情况、故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误意思表示等欺诈行为；被告也不存在利用优势或者利用原告没有经验，致使双方的权利明显违反公平、等价有偿原则等显失公平情况；原告明知向被告购买的是制作豆脑、蛙鱼等设备，不存在对买卖的性质、货物的品种、质量、规格和数量的错误认识，造成其行为后果与其自己的意思相悖，并造成较大损

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）徐民终字第1332号上诉人（原审原告）朱建军，男，1981年7月23日生，汉族，居民。被上诉人（原审被告）孟昭全，男，1953年8月5日生，汉族，居民。上诉人朱建军因与被上诉人孟昭全买卖合同纠纷一案，不服沛县人民法院（2012）沛民初字第1596号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原……