公司决议纠纷 （2017）云23民终381号

思昆华于2016年5月20日签收了森茂公司关于股东会的通知，从签收次日至股东会召开日仅11日，虽然与公司法的规定有所不符，但该通知时限符合森茂公司的《公司章程》，且思昆华一直在森茂公司上班，对股东会要审议的事项是明知的，对股东会通知时限少于15日并不影响其对审议事项进行准备，也不影响其股东权利的实际行使，如思昆华认为该通知时限过短，影响到其对审议事项的准备，应当向公司提出异议，并提出合理的理由，公司法规定的通知时限，不能成为思昆华对抗股东会决议的当然理由。现思昆华以收到通知距股东会召开之日不满15日为由，要求撤销股东会决议的主张缺乏依据，不符合诚信原则，故对思昆华的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第四十一条之规定，判决驳回思昆华的诉讼请求。案件受理费100元，由思昆华负担（已交）。二审审理中，上诉人思昆华对一审判决认定的下列事实提出异议：1、一审判决认定“2016年5月20日，森茂公司书面通知思昆华于2016年5月31日召开第十九次股东大会。”思昆华认为，一审判决遗漏认定股东大会的内容是召开股东大会审议第一届董事会在履行职务时违反法律法规处置资产等问题的处理意见；2

思昆华于2016年5月20日签收了森茂公司关于股东会的通知，从签收次日至股东会召开日仅11日，虽然与公司法的规定有所不符，但该通知时限符合森茂公司的《公司章程》，且思昆华一直在森茂公司上班，对股东会要审议的事项是明知的，对股东会通知时限少于15日并不影响其对审议事项进行准备，也不影响其股东权利的实际行使，如思昆华认为该通知时限过短，影响到其对审议事项的准备，应当向公司提出异议，并提出合理的理由，公司法规定的通知时限，不能成为思昆华对抗股东会决议的当然理由。现思昆华以收到通知距股东会召开之日不满15日为由，要求撤销股东会决议的主张缺乏依据，不符合诚信原则，故对思昆华的诉讼请求不予支持。据此，依照

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云23民终381号上诉人（原审原告）:思昆华，男，1963年1月17日出生，住楚雄市。委托诉讼代理人：胡泓，云南众星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:云南楚雄森茂林业有限责任公司，住所地:楚雄市鹿城南路845号。法定代表人:杨林，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂宗林，云南聂宗林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴光义，男，196……