侵害商标权纠纷 （2016）苏03民初378号

因润丰超市、崂源公司对第一组、第二组、第三组、第四组证据中的被控侵权产品实物、正品包装袋、包装盒、罐体、第五组证据的真实性无异议，且上述证据来源合法，内容真实，与本案存在客观联系，本院对上述证据的证明效力予以确认。虽然润丰超市、崂源公司对第四组证据中的公证书合法性提出异议，但并未提供相反证据证明。因此本院对该份公证书的证明效力亦予以确认。被告润丰超市未向本院提供证据材料。被告崂源公司为证明自己的抗辩主张，向本院提供了“六仁核桃”外包装箱两个、罐体一个，拟证明：其提供的“六仁核桃”外包装箱分别载明的生产者为石家庄爱心饮品有限公司、河北沃源饮品有限公司、罐体载明的生产者亦为河北沃源饮品有限公司，因此可以证明使用“六仁核桃”标识的生产者在市场上广泛存在，不能因为被控侵权产品上标注了生产者系崂源公司就认定崂源公司实际生产并销售了被控侵权产品。原告养元公司质证称：崂源公司提供的证据与本案无关，即使其他市场主体使用了“六仁核桃”标识，也不妨碍崂源公司使用“六仁核桃”标识并构成侵权的事实。被告润丰超市质证称：同意崂源公司的意见。本院认为，其他市场主体是否使用“六仁核桃”标识与崂源公司是否使用“六仁核

因润丰超市、崂源公司对第一组、第二组、第三组、第四组证据中的被控侵权产品实物、正品包装袋、包装盒、罐体、第五组证据的真实性无异议，且上述证据来源合法，内容真实，与本案存在客观联系，本院对上述证据的证明效力予以确认。虽然润丰超市、崂源公司对第四组证据中的公证书合法性提出异议，但并未提供相反证据证明。因此本院对该份公证书的证明效力亦予以确认。被告润丰超市未向本院提供证据材料。被告崂源公司为证明自己的抗辩主张，向本院提供了“六仁核桃”外包装箱两个、罐体一个，拟证明：其提供的“六仁核桃”外包装箱分别载明的生产者为石家庄爱心饮品有限公司、河北沃源饮品有限公司、罐体载明的生产者亦为河北沃源饮品有限公司，因

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民初378号原告河北养元智汇饮品股份有限公司,住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人姚奎章，该公司董事长。委托代理人单琪琪，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。委托代理人韩颖，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被告徐州市泉山区润丰超市,住所地徐州市淮海西路***号淮西客运站*号。经营者吴如，男，1977年4月13日出……