商品房销售合同纠纷 （2017）苏08民终673号

案涉商品房买卖合同系双方自愿达成，合法有效。被告现以案涉工程未办理竣工验收备案证明为由，请求解除合同，经审查，备案证明并非客观不能办理的材料，另，原告主张其至今未取得备案证明系因被告无理上访，亦缺乏事实及法律依据，故对于原告要求解除案涉合同的主张，不予支持。关于原告支付的10000元，经法院生效判决认定是房屋维修金，原告要求返还缺乏充分依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告淮安万润置业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，作为房地产开发企业，其合同主要义务是交付符合合同约定的房屋，所交付的房屋必须满足合同约定和国家规定的质量要求。由于涉案房屋在交付过程中存在质量问题，导致房屋不能验收并办理相关备案手续，进而不能满足房屋交付条件而无法交付。上诉人认为房屋不能验收并取得备案证明的原因是一部分购房人信访而导致相关职能部门不能验收，对此，本院认为，涉案房屋并非是不符合房地产开发条件的违章项目，也不是主体结构存在严重问题的工程，如果上诉人严格按照相

案涉商品房买卖合同系双方自愿达成，合法有效。被告现以案涉工程未办理竣工验收备案证明为由，请求解除合同，经审查，备案证明并非客观不能办理的材料，另，原告主张其至今未取得备案证明系因被告无理上访，亦缺乏事实及法律依据，故对于原告要求解除案涉合同的主张，不予支持。关于原告支付的10000元，经法院生效判决认定是房屋维修金，原告要求返还缺乏充分依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告淮安万润置业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，作为房地产开发企业，其合

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终673号上诉人（原审原告）：淮安万润置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区淮海西路179号办公楼6层。法定代表人：王水林，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦长江，男，1964年3月8日出生，汉族，住淮安市清河区。上诉人淮安万润置业有限公司（以下简称万润公司）因与被上诉人韦长江商品……