建设工程施工合同纠纷 （2021）苏05民终323号

从施工图审查合格书内容来看，2011年施工图设计文件涉及建筑面积27058.2㎡、建筑层数车间一/2层、其余/4层；2012年施工图设计文件涉及建筑面积10236.05㎡；建筑层数车间一/1层、其余/2层，两者明显不一；之后雷育公司与惠东公司就2013年合同签订了《解除合同协议书》，该协议亦明确“鉴于甲方建设工程设计变更”双方重新签订2017年合同，据此，虽三份合同相对方为同一发包人及承包人，但三份协议显为独立协议，2017年合同并非2011年草约及2013年合同的替代合同，本案讼争工程款系针对2011年草约及2013年合同项下的建设项目。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定：“当事人

从施工图审查合格书内容来看，2011年施工图设计文件涉及建筑面积27058.2㎡、建筑层数车间一/2层、其余/4层；2012年施工图设计文件涉及建筑面积10236.05㎡；建筑层数车间一/1层、其余/2层，两者明显不一；之后雷育公司与惠东公司就2013年合同签订了《解除合同协议书》，该协议亦明确“鉴于甲方建设工程设计变更”双方重新签订2017年合同，据此，虽三份合同相对方为同一发包人及承包人，但三份协议显为独立协议，2017年合同并非2011年草约及2013年合同的替代合同，本案讼争工程款系针对2011年草约及2013年合同项下的建设项目。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终323号上诉人（原审被告）：雷育电子塑胶材料(苏州)有限公司。委托诉讼代理人：李小明，上海律同衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡旸，上海律同衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福建省惠东建筑工程有限公司。委托诉讼代理人：张坚平，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：许昌，江苏狮山律师事务所律师。上诉人雷育电子塑胶材料(苏州)有……