追偿权纠纷 （2021）桂02民再7号

本案争议的焦点为：一、盛泰担保公司是否代偿了吴祖光到期贷款本息；二、违约金以及代偿后的利息是否属于重复计算；三、600000元的履约保证金是否应先充抵本金；四、律师代理费是否应该由吴祖光、通达公司、李峥、吴兰友、谭玉燕支付以及数额问题。关于盛泰担保公司是否代吴祖光偿还了到期贷款本息问题。作为连带担保保证人的盛泰担保公司承担保证责任于2014年10月16日代偿了贷款本息共计3058051.76元，前述事实有盛泰担保公司的转款凭证及其相关合同凭据。吴祖光、通达公司、李峥、吴兰友、谭玉燕称盛泰担保公司代偿的钱实际上不是盛泰担保公司的钱，而是梁佳乐的3000000元贷款通过多次转账转至盛泰担保公司账户后才用于代偿吴祖光贷款的意见缺乏依据，不能成立。关于违约金及代偿后的利息问题均在通达公司、李峥、吴兰友、谭玉燕与盛泰担保公司签订的《委托保证合同》中第六条、第十条有明确约定，并不违反法律强制性规定，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一审法院对违约金及代偿后的利息予以支持并无不当。关于600000元的履约保证金是否应先充抵本金问题。按照《委托保证合同》第六条第1项“乙

本案争议的焦点为：一、盛泰担保公司是否代偿了吴祖光到期贷款本息；二、违约金以及代偿后的利息是否属于重复计算；三、600000元的履约保证金是否应先充抵本金；四、律师代理费是否应该由吴祖光、通达公司、李峥、吴兰友、谭玉燕支付以及数额问题。关于盛泰担保公司是否代吴祖光偿还了到期贷款本息问题。作为连带担保保证人的盛泰担保公司承担保证责任于2014年10月16日代偿了贷款本息共计3058051.76元，前述事实有盛泰担保公司的转款凭证及其相关合同凭据。吴祖光、通达公司、李峥、吴兰友、谭玉燕称盛泰担保公司代偿的钱实际上不是盛泰担保公司的钱，而是梁佳乐的3000000元贷款通过多次转账转至盛泰担保公司账户

广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂02民再7号 抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：河池市宜州区通达房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区宜州市庆远镇沙岭豆腐桥小区（金桥市场北面）。 法定代表人：莫宝强，执行董事兼总经理。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：谭玉燕，女，1962年12月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宜州市。 以……