追偿权纠纷 （2015）穗中法金民终字第1529号

张新培与林某甲同之间的借款合同关系有张新培出具的《借条》以及张新培的自认为据，故张新培与林某甲同之间的借款合同关系依法成立、有效，双方均应依约行使权利、履行义务。周云锋自愿在《借条》的“担保人”处签名，为张新培向某同的借款提供担保，其履行担保义务后，依法有权向张新培追偿。周云锋向某同偿还本金利息共计240000元，有转账凭证及林某甲同出具的《收据》为证，张新培未能提供证据反驳周云锋的主张，依法应承担举证不能的不利后果，故原审法院对周云锋的证据予以采信。张新培在《借条》中承诺向某同按每月2%给付利息，该标准未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，周云锋已代张新培向某同归还本金200000元并按每月2%的标准向某同支付了自借款之日（2012年8月28日）至代为还款日（2013年6月27日）的利息40000元，现周云锋要求张新培返还其代为偿还的本息共计240000元有理，原审法院依法予以支持。关于张新培称周云锋尚欠其630000元款项，与案件不属于同一法律关系，故案件中不予调处，张新培可另寻其他合法途径解决。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共

张新培与林某甲同之间的借款合同关系有张新培出具的《借条》以及张新培的自认为据，故张新培与林某甲同之间的借款合同关系依法成立、有效，双方均应依约行使权利、履行义务。周云锋自愿在《借条》的“担保人”处签名，为张新培向某同的借款提供担保，其履行担保义务后，依法有权向张新培追偿。周云锋向某同偿还本金利息共计240000元，有转账凭证及林某甲同出具的《收据》为证，张新培未能提供证据反驳周云锋的主张，依法应承担举证不能的不利后果，故原审法院对周云锋的证据予以采信。张新培在《借条》中承诺向某同按每月2%给付利息，该标准未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，周云锋已代张新培向某同归还本金200000元并按

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法金民终字第1529号上诉人(原审被告)：张新培,男,1966年1月20日出生，汉族,住广西桂林市象山区甑皮岩路*号新*栋2-4-2。委托代理人：麦荣福，广东盈隆律师事务所律师。委托代理人：彭世明，广东盈隆律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周云锋，住广州市越秀区。委托代理人：刘盛祥，广东润科律师事务所律师。上诉人张新培因与被上诉人周云锋……