侵害商标权纠纷 （2019）闽05民初794号

七波辉公司享有独占许可使用权的第1545218号“”商标、第8543434号“”商标、第6942595号“”商标仍在有效期间内，其享有的商标权利依法应受法律保护。朱圣航在淘宝网上销售的被控侵权商品为鞋，与七波辉公司享有商标权利的核定使用商品中的“鞋”为同类商品。朱圣航销售的被控侵权商品上使用了“7-PF”、“”标识，其中“7-PF”标识与“”商标相比，两者在字形、断句方面十分近似，仅在最后一个字母上存在区别，“F”仅比“E”少了最后一横，两者构成近似标识，并存于市场容易造成消费者的混淆；“”标识与“”商标以及“”的图形部分相比，两者在外部弧度、折弯部上较为近似，两者区别仅在被控侵权标识的轮廓中部仅多出一斜杠，结合“7-PF”的使用，对于上述注册商标具有弱化的作用，容易造成消费者混淆。因此，被控侵权商品前述标识的使用，构成对七波辉公司享有商标权利的侵害，朱圣航的销售被控侵权商品的行为构成《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的侵权行为。朱圣航应当就前述行为承担侵权责任。此外，在该被控侵权商品链接中虽然使用了带有该侵权标识的商品图片，但由于商品链接中对侵权标识的使用体现侵权商品的写实

七波辉公司享有独占许可使用权的第1545218号“”商标、第8543434号“”商标、第6942595号“”商标仍在有效期间内，其享有的商标权利依法应受法律保护。朱圣航在淘宝网上销售的被控侵权商品为鞋，与七波辉公司享有商标权利的核定使用商品中的“鞋”为同类商品。朱圣航销售的被控侵权商品上使用了“7-PF”、“”标识，其中“7-PF”标识与“”商标相比，两者在字形、断句方面十分近似，仅在最后一个字母上存在区别，“F”仅比“E”少了最后一横，两者构成近似标识，并存于市场容易造成消费者的混淆；“”标识与“”商标以及“”的图形部分相比，两者在外部弧度、折弯部上较为近似，两者区别仅在被控侵权标识的轮廓中

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民初794号 原告：七波辉（中国）有限公司，住所地福建省南安市九都镇工业区。统一社会信用代码：913505835633713589。 法定代表人：陈洪七，董事长。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所实习律师。 被告：朱圣航，男，1983年3月11日出生，住福建省泉州市鲤城区。 ……