离婚后财产纠纷 （2014）黑中民终字第91号

徐君华、徐君民主张其与石玉珍签订的协议存在胁迫的情形，应认定无效。因已生效的黑河市中级人民法院（2013）黑中民终字第264号民事判决已认定双方签订的协议书不存在胁迫的情形，且徐君华、徐君民未提交有效证据证实其主张，故徐君华、徐君民与石玉珍签订的协议系双方真实意思表示，对双方具有约束力应予履行，徐君华、徐君民的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。因徐君民在协议中自认争议车库及房屋系徐君华、石玉珍夫妻共同财产，且徐君华、徐君民外甥杭勇在原审法院对其调查时证实，在协议形成的过程中，系其建议将争议的房屋及车库分割给石玉珍。在协议签订后，徐君华给石玉珍发短信同意履行协议，故徐君华、徐君民主张争议房屋及车库系徐君民夫妻共同财产的上诉理由不成立，本院不予采纳。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项之规定，虽徐君华、徐君民对（2013）黑中民终字第264号民事案件申请再审，但该判决并没有进入再审，仍具有既判力，故作为本案的定案依据并无不当，徐君华、徐君民的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

徐君华、徐君民主张其与石玉珍签订的协议存在胁迫的情形，应认定无效。因已生效的黑河市中级人民法院（2013）黑中民终字第264号民事判决已认定双方签订的协议书不存在胁迫的情形，且徐君华、徐君民未提交有效证据证实其主张，故徐君华、徐君民与石玉珍签订的协议系双方真实意思表示，对双方具有约束力应予履行，徐君华、徐君民的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。因徐君民在协议中自认争议车库及房屋系徐君华、石玉珍夫妻共同财产，且徐君华、徐君民外甥杭勇在原审法院对其调查时证实，在协议形成的过程中，系其建议将争议的房屋及车库分割给石玉珍。在协议签订后，徐君华给石玉珍发短信同意履行协议，故徐君华、徐君民主张争议房屋及车

黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黑中民终字第91号上诉人（原审被告）徐君华，男，汉族。委托代理人曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）徐君民，男，汉族。被上诉人（原审原告）石玉珍，女，汉族。委托代理人张玉娇，黑龙江疆平律师事务所律师。上诉人徐君华、徐君民因与被上诉人石玉珍离婚后财产纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2011）嫩民初字第1959号民事判决书，向本院……