（2016）闽01行终720号

本案争议的焦点有：一、被告是否于2015年7月10日对原告的猪栏及砖木管理房实施行政强制拆除行为；二、被告的强制拆除行为是否违法；三、如果被告的行政强制拆除行为违法，是否应承担赔偿责任以及如何承担赔偿责任。关于第一个焦点问题，原告主张被告于2015年7月10日强拆其猪栏及砖木管理房，被告认为其是2015年7月15日实施强拆行为，而不是2015年7月10日。一审法认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，原告于2015年7月13日向一审法院递交起诉状，并提供照片等证据，可初步证明原告的猪栏与砖木管理房于2015年7月13日前就已经遭到强拆。被告作为实施行政强制行为的主体，亦承认其确有实施强拆行为，但未提供强拆时拍摄的录像等证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，因此，一审法院对被告的主张不予采纳，可以认定被告于2015年7月10日对原告的猪栏及砖木管理房实施了行政强制拆除行为。关于第二个焦点即被告的强制拆除行为是否违法的问题。

本案争议的焦点有：一、被告是否于2015年7月10日对原告的猪栏及砖木管理房实施行政强制拆除行为；二、被告的强制拆除行为是否违法；三、如果被告的行政强制拆除行为违法，是否应承担赔偿责任以及如何承担赔偿责任。关于第一个焦点问题，原告主张被告于2015年7月10日强拆其猪栏及砖木管理房，被告认为其是2015年7月15日实施强拆行为，而不是2015年7月10日。一审法认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，原告于2015年7月13日向一审

福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽01行终720号上诉人（一审原告）林桐俤，男，1953年9月28日出生，汉族，身份证住址福建省闽侯县。委托代理人林容，男，1984年3月1日出生，汉族，身份证住址福建省闽侯县。委托理人林彩霞，女，1985年11月15日出生，汉族，身份证住址福建省闽侯县。被上诉人（一审被告）闽侯县南屿镇人民政府，住所地福建省闽侯县南屿镇南旗村水西林13号。法定……