（2015）营民一终字第01187号

原告不服大劳仲裁字（2014）第103号仲裁终局裁决书向本院提起诉讼，原审法院经审理查明，2013年10月1日，案外人吴淑清与被告签订了运营车辆租赁协议书，吴淑清租赁了被告发包的大石桥市徐家沟到兴隆的四台中巴车，吴淑清以每月工资3，000.00元雇佣了原告，作为其中一台中巴车的司机，因此，原告与案外人吴淑清有雇佣关系，而原告与被告没有劳动关系，即便被告应承担连带责任，原告也不应直接诉讼被告，故为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，原审裁定如下：驳回原告王维国的起诉。案件受理费50.00元，免予收取。判后，上诉人王维国不服，上诉称，上诉人与被上诉人之间确实存在劳动关系，因为无论是作为司机的上诉人还是跟车的售票员，工资都是由被上诉人直接发放，都是到被上诉人公司的财务人员处签字领取，工资表都是由公司法定代表人“赵继仕”签字同意给付工资后才由财务人员发放；每天车辆收取的钱款，由该车的司机和售票员共同到公司财务人员处上缴：车辆加油是依据公司统是依据公司统一印制的公司内部加油小票到公司院内加油处加油并由司机签字：公司对司机和

原告不服大劳仲裁字（2014）第103号仲裁终局裁决书向本院提起诉讼，原审法院经审理查明，2013年10月1日，案外人吴淑清与被告签订了运营车辆租赁协议书，吴淑清租赁了被告发包的大石桥市徐家沟到兴隆的四台中巴车，吴淑清以每月工资3，000.00元雇佣了原告，作为其中一台中巴车的司机，因此，原告与案外人吴淑清有雇佣关系，而原告与被告没有劳动关系，即便被告应承担连带责任，原告也不应直接诉讼被告，故为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，原审裁定如下：驳回原告王维国的起诉。案件受理费50.00元，免予收取。判后，上诉人王维国不服

辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）营民一终字第01187号上诉人（原审原告）王维国，男。被上诉人（原审被告）大石桥市圣通客运有限公司，住所地大石桥市。法定代表人赵继仕，董事长。委托代理人赵彦，男，辽宁久和律师事务所律师。上诉人王维国因追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2015）大南民初字第00144号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案……