民间借贷纠纷 （2016）桂12民申23号

1、2011年4月14日再审申请人钟伟翔与被申请人韦锋签订了一份由再审申请人钟伟翔执笔书写，被申请人韦锋签名认可的《借款及抵押协议》，双方就借款金额、借款日期、还款期限、抵押房屋地址及产权证号等进行了约定，再审申请人钟伟翔于当日将该抵押房屋的所有权证及土地使用权证交由被申请人韦锋保管，以示抵押关系存在，由此确认：《借款及抵押协议》系双方当事人的真实意思表示，且该协议内容没有违反国家法律、法规强制性规定或者损害第三者的利益，双方签订的《借款及抵押协议》合法有效，双方的借款抵押行为成立，原审判决将本案定性为民间借贷纠纷并无不当，应予认定。2、本案讼争的20万元借款虽无交易凭证，但借款协议为再审申请人钟伟翔本人书写并签名，同时向被申请人韦锋提交了自己的房产证，根据交易习惯，应视为借款已支付。如果借款未支付，为何在长达两年期间，再审申请人钟伟翔从未要求收回其房产证，亦未向相关部门报案，反之在明知房产证系被申请人韦锋持有的情况下，以丢失为由欺骗国家机关补发新证。原审第三人韦奕欣作为债务人钟伟翔的妻子，其对本案涉案借款亦负有共同偿还的义务。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维

1、2011年4月14日再审申请人钟伟翔与被申请人韦锋签订了一份由再审申请人钟伟翔执笔书写，被申请人韦锋签名认可的《借款及抵押协议》，双方就借款金额、借款日期、还款期限、抵押房屋地址及产权证号等进行了约定，再审申请人钟伟翔于当日将该抵押房屋的所有权证及土地使用权证交由被申请人韦锋保管，以示抵押关系存在，由此确认：《借款及抵押协议》系双方当事人的真实意思表示，且该协议内容没有违反国家法律、法规强制性规定或者损害第三者的利益，双方签订的《借款及抵押协议》合法有效，双方的借款抵押行为成立，原审判决将本案定性为民间借贷纠纷并无不当，应予认定。2、本案讼争的20万元借款虽无交易凭证，但借款协议为再审申请

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂12民申23号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟伟翔。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦锋，居民。原审被告：韦奕欣，医生。系钟伟翔之妻。原审第三人：钟文泽，居民。原审第三人：韦青红，系韦锋妻子。再审申请人钟伟翔因与被申请人韦锋及原审被告韦奕欣、原审第三人钟文泽、韦青红民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2015）河市民三终字第9……