（2016）皖05行终67号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告马鞍山市人社局为劳动保障行政管理部门，对其辖区内的工伤事故具有作出工伤认定的法定职权。本案争议的焦点是1、原告伍法维受伤情形是否应当认定为工伤。通过庭审查明，沈咸平的证人证言、蒋华工伤询问笔录、诊断证明、情况说明、民事调解协议书等证据能够证明伍法维受伤的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条的规定。2、被告马鞍山市人社局超过规定期限作出《不予认定工伤决定书》及送达是否属于违反法定程序。本案中，马鞍山市人社局接到伍法维的工伤认定申请后，受理了其申请，依程序因他因超期制作并送达《不予认定工伤决定书》，本院认为，马鞍山市人社局超过规章规定60日的期限作出的工伤认定结论及送达的行政行为，只要没有其他认定事实、违反法定程序和适用法律的问题，且存在适当理由，不宜认定为“违反法定程序”，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项规定的情形，只能认定为存在程序瑕疵，不应判决撤销。综上，原告伍法维要求撤销编号0010320140003不予工伤认定决定的诉请理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告马鞍山市人社局为劳动保障行政管理部门，对其辖区内的工伤事故具有作出工伤认定的法定职权。本案争议的焦点是1、原告伍法维受伤情形是否应当认定为工伤。通过庭审查明，沈咸平的证人证言、蒋华工伤询问笔录、诊断证明、情况说明、民事调解协议书等证据能够证明伍法维受伤的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条的规定。2、被告马鞍山市人社局超过规定期限作出《不予认定工伤决定书》及送达是否属于违反法定程序。本案中，马鞍山市人社局接到伍法维的工伤认定申请后，受理了其申请，依程序因他因超期制作并送达《不予认定工伤决定书》，本院认为，马鞍山市人社局超过规章规定60日的期限作出的工

安徽省马鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖05行终67号上诉人（原审原告）伍法维，男，1964年1月21日出生，汉族，户籍地陕西省白水县。被上诉人（原审被告）马鞍山市人力资源和社会保障局，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人杨荣明，该局局长。委托代理人徐庆，该局工作人员。委托代理人贾玲，安徽华冶律师事务所律师。原审第三人马钢(集团)控股有限公司，住所地马鞍山市雨山区。法定代表人高海建，……