生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）鄂09民终659号

刘振春、黄平娇与周丙松、周勇因故发生肢体冲突，导致刘振春、黄平娇身体受伤的事实清楚，证据充分，因此，本案应定性为身体权纠纷。生命权、健康权、身体权纠纷系选择性案由，原判同时选择了这三个案由不当，二审予以纠正。关于刘振春牙齿脱落应否获得赔偿的问题，因汉川汉正法医司法鉴定所作出的孝汉正（2015）第0824号司法鉴定意见中已经明确说明，刘振春因伤致牙齿脱落的依据不足，故其上诉要求周丙松、周勇赔偿该部分的后期治疗费无事实依据，本院不予支持。关于双方当事人在本案中的责任比例问题，在刘振春、黄平娇与周丙松、周勇发生纠纷后，双方均未采取克制自己的方法，而是参与到打斗过程中，以致刘振春、黄平娇二人身体受到伤害，故原审判决双方承担同等责任并无不当。周丙松、周勇在一审中并未对自己的损失提起反诉，原判将其二人的损失在本案中一并扣减，违反了民事诉讼不告不理的原则，本院依法予以改判；周丙松、周勇在二审答辩中称黄平娇的治疗费的，与本次纠纷无关，应当予以扣减的理由，因其二人并未提出上诉，本院对此依法不予审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：维持湖北省汉川市人民法院（

刘振春、黄平娇与周丙松、周勇因故发生肢体冲突，导致刘振春、黄平娇身体受伤的事实清楚，证据充分，因此，本案应定性为身体权纠纷。生命权、健康权、身体权纠纷系选择性案由，原判同时选择了这三个案由不当，二审予以纠正。关于刘振春牙齿脱落应否获得赔偿的问题，因汉川汉正法医司法鉴定所作出的孝汉正（2015）第0824号司法鉴定意见中已经明确说明，刘振春因伤致牙齿脱落的依据不足，故其上诉要求周丙松、周勇赔偿该部分的后期治疗费无事实依据，本院不予支持。关于双方当事人在本案中的责任比例问题，在刘振春、黄平娇与周丙松、周勇发生纠纷后，双方均未采取克制自己的方法，而是参与到打斗过程中，以致刘振春、黄平娇二人身体受到伤

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂09民终659号上诉人（原审原告）：刘振春。上诉人（原审原告）：黄平娇，系刘振春之妻。上诉人刘振春、黄平娇的委托诉讼代理人：田亮，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：周丙松。被上诉人（原审被告）：周勇，系周丙松之子。被上诉人周丙松、周勇的委托诉讼代理人：汪敏霞，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人……