（2013）南市行一终字第20号
裁判要旨
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”据此可见，依法提起行政诉讼的公民，其应与被诉的具体行政行为存在法律上的利害关系。上诉人依据其持有的宾国用（2007变）第1792号《国有土地使用证》，主张被上诉人对原审第三人的颁证行为侵犯其合法权益，但案件审理中查明，原审第三人系依据其与房地产开发公司所签订的宅基地转让合同取得该土地使用权，且一审法院2013年3月26日组织本案各方当事人现场勘察亦证实：上诉人与卢培友的宅基地被公共通道（为东、西向）所隔，该通道南、北相距最宽处为八米，最窄处为6.25米。由此可见，上诉人主张被诉颁证行为侵犯其合法权益和公共利益，没有直接的证据予以证实，现有证据也不能判断出颁证行为与上诉人具有直接的、现实的、切身的利害关系，故起诉人不具备相应的原告主体资格，其起诉依法应当驳回。一审法院对本案作出实体判决不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干
摘要
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”据此可见，依法提起行政诉讼的公民，其应与被诉的具体行政行为存在法律上的利害关系。上诉人依据其持有的宾国用（2007变）第1792号《国有土地使用证》，主张被上诉人对原审第三人的颁证行为侵犯其合法权益，但案件审理中查明，原审第三人系依据其与房地产开发公司所签订的宅基地转让合同取得该土地使用权，且一审法院2013年3月26日组织本案各方当事人现场勘察亦证实：上诉人与卢培友的宅基地被公共通道（为东、西向）所隔，该通道南、北相距
正文（节选）
李爱鲜诉宾阳县人民政府土地行政登记一案二 审 行 政 裁 定 书广西壮族自治区南宁市中级人民法院行政裁定书（2013）南市行一终字第20号上诉人（原审原告）李爱鲜。委托代理人黄宝强。委托代理人陈志明。被上诉人（原审被告）宾阳县人民政府。法定代表人张先进。委托代理人覃兴然。委托代理人施建东。原审第三人卢培友。委托代理人江德运。委托代理人陈静。上诉人李爱鲜因土地行政登记一案，不服宾阳县人民法院（201……