（2016）湘04行终125号
裁判要旨
《房屋拆迁补偿协议》并非双方申请人在房产局作出房产过户登记时提供的依据，不能直接作为审查房产过户登记是否合法的依据，仅能用于解决双方申请人之间的民事纠纷。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，参照国务院令第656号《不动产登记暂行条例》第十六条的规定，房产局进行房产过户登记主要审查的是双方申请人过户登记的意思表示是否真实，而《二手房屋买卖合同书》是双方申请人提交的房产局作出判断的仅次于直接表达意思的代契约存根的重要辅助依据，双方通过《二手房屋买卖合同书》订立的民事法律关系是否无效或者部分无效这一民事纠纷就成为影响本案行政诉讼的重要依据，双方申请人通过民事诉讼解决了民事法律关系是否无效或者部分无效后，再由行政诉讼确定房产局的房产过户登记行为是否合法。综上所述，原审判决认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项和《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省常宁市人民法院（2015）常行初28号行政判决；二、发回湖南省常宁市人民法院重审。二审案件受理费100元，分别退还上诉人吕冬
摘要
《房屋拆迁补偿协议》并非双方申请人在房产局作出房产过户登记时提供的依据，不能直接作为审查房产过户登记是否合法的依据，仅能用于解决双方申请人之间的民事纠纷。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，参照国务院令第656号《不动产登记暂行条例》第十六条的规定，房产局进行房产过户登记主要审查的是双方申请人过户登记的意思表示是否真实，而《二手房屋买卖合同书》是双方申请人提交的房产局作出判断的仅次于直接表达意思的代契约存根的重要辅助依据，双方通过《二手房屋买卖合同书》订立的民事法律关系是否无效或者部分无效这一民事纠纷就成为影响本案行政诉讼的重要依据，双方申请人通过民事诉讼解决了
正文（节选）
湖南省衡阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘04行终125号上诉人（原审原告）：吕冬云，男，1960年11月22日出生，汉族，住湖南省常宁市。上诉人（原审原告）：吴桂容，女，1963年4月27日出生，汉族，住湖南省常宁市。系吕冬云之妻。委托诉讼代理人：曾超，湖南溥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐湘运，湖南溥天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：常宁市房产管理局，住所地：湖南省常宁市……