借款合同纠纷 （2021）京03民终7341号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，中城胜义公司自认其主张的款项发生期间，中建多宝娱公司是中城胜义公司的实际控制人，双方是关联公司。本案中，虽然中城胜义公司提供了金融机构的转账凭证用于证明双方之间系借贷法律关系，但转账凭证上明确标注的是“往来款”，考虑到诉争款项发生时双方的关联关系，一审法院应严格审查双方之间是否存在真实借贷关系。中城胜义公司仅提供转账凭证，未能进一步提供如财务账册、会计记账凭证等证据，且从中城胜义公司账户明细看，其他发生金额基本均标注了具体名目，而诉争款项仅标注为往来款，不能证明是借款，且无书面借款合同，故中城胜义公司提供的现有证据不足以证明其和中建多宝娱公司之间存在借贷关系，一审法院对中城胜义公司的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回中城胜义深圳环境科技有限公司的起诉。二审中，双方当事人均

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，中城胜义公司自认其主张的款项发生期间，中建多宝娱公司是中城胜义公司的实际控制人，双方是关联公司。本案中，虽然中城胜义公司提供了金融机构的转账凭证用于证明双方之间系借贷法律关系，但转账凭证上明确标注的是“往来款”，考虑到诉争款项发生时双方的关联关系，一审法院应严格审查双方之间是否存在真实借贷关系。中城胜义公司仅提供转账凭证，未能进一步提供如财务账册、会计记账凭证等证据，

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终7341号上诉人（原审原告）：中城胜义深圳环境科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李梁柱，执行董事。委托诉讼代理人：肖会君，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中建多宝娱网络科技（北京）有限公司，住所地北……