民间借贷纠纷 （2021）渝02民终374号

本案争议的焦点：一、双方民间借贷关系的效力；二、借款本息的确定及偿还责任；三、夫妻共同债务问题。针对何家荣的诉讼请求，结合何家荣的举证及当庭陈述，一审法院综合评析如下：一、双方民间借贷关系的效力一审法院认为，何家荣主张李龙吟借款的事实有何家荣提供的大部分转账凭证、借条、以及李龙吟向何家荣转账付款时注明还款的记录等相应证据证明；对何家荣主张出借时交付李龙吟25万元，提供了取款凭证及李龙吟出具的借条证明。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等凭权凭证载明的金额，一般认定为本金。预先扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”何家荣于2015年5月30日向李龙吟10万元、6月5日转账支付7万元；而李龙吟在2017年6月1日给何家荣出具45万元的借条，何家荣陈述包含2017年5月28日支付现金25万元及原借款的利息3万元。李龙吟不认可收到何家荣支付的25万元现金，但对借条金额的组成不能作出合理说明，李龙吟的委托诉讼代理人在第一庭审时的陈述与李龙吟本人的当庭陈述不相符，明显是对其陈述的借款22万元及还款22万元进行拼凑；而李龙吟本人

本案争议的焦点：一、双方民间借贷关系的效力；二、借款本息的确定及偿还责任；三、夫妻共同债务问题。针对何家荣的诉讼请求，结合何家荣的举证及当庭陈述，一审法院综合评析如下：一、双方民间借贷关系的效力一审法院认为，何家荣主张李龙吟借款的事实有何家荣提供的大部分转账凭证、借条、以及李龙吟向何家荣转账付款时注明还款的记录等相应证据证明；对何家荣主张出借时交付李龙吟25万元，提供了取款凭证及李龙吟出具的借条证明。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等凭权凭证载明的金额，一般认定为本金。预先扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”何家荣于2

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝02民终374号上诉人（原审被告）：李龙吟，男，汉族，1965年9月19日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：黄和兵，重庆泰洪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：秦新红，女，汉族，1968年9月2日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何家荣，男，汉族，1963年11月21日出生，住重庆市……