侵害商标权纠纷 （2016）苏10民初39号

本案的争议焦点为：1、被告是否实施了侵害原告涉案商标权的行为；2、如果被告的行为构成侵权，应当承担何种法律责任以及其合法来源抗辩是否成立。本案中，原告奥飞动漫公司作为第28类玩具等商品类别上“火力少年王+BLAZINGTEENS+火焰图形”注册商标专用权人，其商标专用权应当受到法律保护。任何人未经原告许可，不得在相同或类似商品上使用与其商标相同或近似的标志，否则即构成商标侵权行为。被告润果日杂店销售标注“火1力少年王3+BLAZINGTEENS+火焰图形”图文标志的玩具溜溜球侵害了原告注册商标专用权。原告第5042234号注册商标由汉字“火力少年王”、英语“BLAZINGTEENS”及火焰图形三部分组成，被告所售玩具溜溜球包装上标注的标志也包含了汉字“火力少年王”、英语“BLAZINGTEENS”及相同的火焰图形，其中汉字和英语使用的字体与原告注册商标相应部分采用的字体、艺术字效果相同，且三个组成部分的排列组合方式与原告注册商标一致。仅有的差别是被控侵权商品包装上“火力少年王”字样中，“火力”二字之间比原告注册商标多了一个阿拉伯数字“1”，在“少年王”字样后面比原告注册商标多一个阿拉伯

本案的争议焦点为：1、被告是否实施了侵害原告涉案商标权的行为；2、如果被告的行为构成侵权，应当承担何种法律责任以及其合法来源抗辩是否成立。本案中，原告奥飞动漫公司作为第28类玩具等商品类别上“火力少年王+BLAZINGTEENS+火焰图形”注册商标专用权人，其商标专用权应当受到法律保护。任何人未经原告许可，不得在相同或类似商品上使用与其商标相同或近似的标志，否则即构成商标侵权行为。被告润果日杂店销售标注“火1力少年王3+BLAZINGTEENS+火焰图形”图文标志的玩具溜溜球侵害了原告注册商标专用权。原告第5042234号注册商标由汉字“火力少年王”、英语“BLAZINGTEENS”及火焰图形

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏10民初39号原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托代理人：蔡欣，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。委托代理人：高玲玲，南京知识律师事务所律师。被告：江都区仙女镇润果日杂店，住所地扬州市江都区。经营者：潘存银，女，1955年10月15日出生，汉族，住扬州市江都区……