买卖合同纠纷 （2014）塔民一终字第488号

关于本案中混凝土是否存在质量问题并以此为由拒付货款的抗辩能否成立的问题。上诉人雪山水泥公司在原审中提供案外人正升公司的报告单一份及和布克赛尔蒙古自治县建材检测有限责任公司检测混凝土强度报告、见证取样记录、检测混凝土检验原始记录，均系上诉人雪山水泥公司单方委托作出，全过程无被上诉人和丰混凝土公司的参与，故程序不合法，该证据无法认定。上诉人雪山水泥公司以此为拒付货款的抗辩理由不能成立，可另行主张。关于上诉人供水泥的单价认定是否适当的问题。双方对于签订的《工矿产品销售合同》均予认可。合同中关于交货方式约定由上诉人负责运输。在原审庭审中查明实际运输方式为被上诉人和丰混凝土公司自提，因此水泥单价为427元／吨。合同中无关于单价为477元／吨的约定。上诉人辩称477元／吨系双方口头约定，鉴于此事实被上诉人不予认可，故对此上诉人雪山水泥公司根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则应提供一定的证据予以证实双方有关于单价477元／吨的约定。无其他证据证实的情形下，应以双方结算价计算。原审对此认定正确，本院予以维持。关于逾期利息计算是否正确并能否得到支持的问题。本案的案由虽然为买卖合同纠纷，但实际履行中是以双方相

关于本案中混凝土是否存在质量问题并以此为由拒付货款的抗辩能否成立的问题。上诉人雪山水泥公司在原审中提供案外人正升公司的报告单一份及和布克赛尔蒙古自治县建材检测有限责任公司检测混凝土强度报告、见证取样记录、检测混凝土检验原始记录，均系上诉人雪山水泥公司单方委托作出，全过程无被上诉人和丰混凝土公司的参与，故程序不合法，该证据无法认定。上诉人雪山水泥公司以此为拒付货款的抗辩理由不能成立，可另行主张。关于上诉人供水泥的单价认定是否适当的问题。双方对于签订的《工矿产品销售合同》均予认可。合同中关于交货方式约定由上诉人负责运输。在原审庭审中查明实际运输方式为被上诉人和丰混凝土公司自提，因此水泥单价为427

新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书（2014）塔民一终字第488号上诉人（原审被告）：和布克赛尔蒙古自治县雪山水泥有限责任公司。住所地：和布克赛尔蒙古自治县。法定代表人：古贵明，该公司厂长。委托代理人（特别授权）：邓海伟，新疆法蒂玛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乌苏市建友混凝土有限公司和布克赛尔县分公司。住所地：和布克赛尔蒙古自治县。法定代表人：华丽清，……