民间借贷纠纷 （2015）沪二中民一（民）再字第4号

公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案借贷事实成立，本院予以确认。徐卓琳所称其对借款之事并不知情，即便如钱炜强所述三张借条均由钱炜强个人向出借人沈天龙夫妇出具，徐对借款不知情，但2010年10月31日徐卓琳在还款承诺书上签名则难以否认其知晓借款之事。虽然徐卓琳辩称其签名时患有XXX疾病故不应承担还款责任，然在司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心表示根据现有资料对徐卓琳在签名时的民事行为能力难以作出确切评定的情况下，是否应由其承担还款之责，还应综合考量借款的实际用途是否与徐、钱夫妻共同生活有关。据钱炜强自认：其与徐卓琳家庭的日常开销来源于他经营久华公司的收益。且有证据证明系争借款原本用于当事人的合作投资，之后未成而为久华公司经营运作之用；久华公司又是自然人钱炜强独资的一人有限公司，借款的目的是为了经营久华公司，使久华公司产生收益可用于家庭生活开支。故徐卓琳所称其签名时患有XXX疾病以及系争借款并未用于家庭共同生活，不应由其承担还款责任的辩解不能成立。综上，一审重审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人徐卓琳提出的上诉请求依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法

公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案借贷事实成立，本院予以确认。徐卓琳所称其对借款之事并不知情，即便如钱炜强所述三张借条均由钱炜强个人向出借人沈天龙夫妇出具，徐对借款不知情，但2010年10月31日徐卓琳在还款承诺书上签名则难以否认其知晓借款之事。虽然徐卓琳辩称其签名时患有XXX疾病故不应承担还款责任，然在司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心表示根据现有资料对徐卓琳在签名时的民事行为能力难以作出确切评定的情况下，是否应由其承担还款之责，还应综合考量借款的实际用途是否与徐、钱夫妻共同生活有关。据钱炜强自认：其与徐卓琳家庭的日常开销来源于他经营久华公司的收益。且有证据证明系争借款原本用于当事人的合

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）再字第4号上诉人（原审被告）徐卓琳。法定代理人钱炜强。被上诉人（原审原告）沈天龙。被上诉人（原审原告）方惠珍。原审被告钱炜强。原审被告上海久华金属物资有限公司。法定代表人钱炜强。上诉人徐卓琳因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（以下简称杨浦法院）（2014）杨民一（民）再重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法……