（2015）岩行终字第56号

不宜认定为行政许可的申请行为，而应当是一种对行政主管部门的咨询，不能产生启动行政程序的法律效果。从当代依法行政，建设服务型政府的角度来看，申请人无论在实体法上有没有权利，都有通过程序合法的申请，要求行政主体予以应答的权利。对于符合程序法规定，但不符合实体法规定的申请，行政主体可以依法拒绝，但不得对此类申请没有任何意思表示。否则，即构成迟延不作为。被告漳平市国土资源局作为该项行政许可主管部门，在收到行政相对人即本案第三人先后两次的办理许可证延期相关事项的咨询和请示后，根据《中华人民共和国矿产资源法》《中华人民共和国矿产资源法实施细则》《矿产资源规划编制实施办法》《矿产资源规划管理暂行办法》《矿产资源开采登记管理法》《福建省矿产资源条例》及闽政（2009）9号文件等规定，作出《关于漳平市白石坑采石场到期延续说明》、《漳平市国土资源局关于漳平市白石坑采石场办理采矿证到期延续问题的复函》的答复，符合依法行政、高效便民的要求，依法应当予以支持。原告认为被告漳平市国土资源局据此作出的《关于漳平市白石坑采石场到期延续说明》、《漳平市国土资源局关于漳平市白石坑采石场办理采矿证到期延续问题的复函》系对第

不宜认定为行政许可的申请行为，而应当是一种对行政主管部门的咨询，不能产生启动行政程序的法律效果。从当代依法行政，建设服务型政府的角度来看，申请人无论在实体法上有没有权利，都有通过程序合法的申请，要求行政主体予以应答的权利。对于符合程序法规定，但不符合实体法规定的申请，行政主体可以依法拒绝，但不得对此类申请没有任何意思表示。否则，即构成迟延不作为。被告漳平市国土资源局作为该项行政许可主管部门，在收到行政相对人即本案第三人先后两次的办理许可证延期相关事项的咨询和请示后，根据《中华人民共和国矿产资源法》《中华人民共和国矿产资源法实施细则》《矿产资源规划编制实施办法》《矿产资源规划管理暂行办法》《矿产

福建省龙岩市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）岩行终字第56号上诉人（原审原告）龙岩漳永高速公路有限责任公司，住所地福建省龙岩市新罗区中城龙川北路1幢（中银大厦）18层。法定代表人刘启仁，董事长。委托代理人戴永琦，福建诺佳律师事务所律师。委托代理人汤憬镕，福建诺佳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）漳平市国土资源局，住所地福建省漳平市八一路312号。法定代表人王志海，局长。委托代理人许……