（2015）内民终字第234号

上诉人张锋将其撰写的《由著作权纠纷引发的名誉权官司》一文发表在上诉人四川广播电视报社主办的《四川广播电视报家周刊》“律师说法”栏目中的事实无争议。本案争议的焦点系该文的发表是否构成了对被上诉人毛觉云名誉权的侵害。上诉人张锋在该文案情介绍部分有“大段剽窃”、“大量内容歪曲历史、错误百出、别字连篇”、“低廉价格”“毛某代理人全盘否认其剽窃行为”、“被告毛某却一纸诉状反将老作家何某告至另一法院”；在律师点评中有“毛某的行为涉及侵犯何某作品的署名权、复制权、发行权、修改权、保护作品完整权和获得报酬权等多项权利”、“且侵权出版物谬误多处并歪曲史实，作为教材，会造成贻害青少年”等内容，与人民法院查证的事实不符，属于最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》（1993年）第八条“文章的基本内容失实，使他人名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权”规定的情形，即上诉人张锋的行为构成了对被上诉人毛觉云名誉权的侵害。上诉人四川广播电视报社作为省级报刊媒体，未尽认真审查核实义务，主观上持放任态度，客观上发布了有损被上诉人毛觉云名誉的该文，亦构成了对被上诉人毛觉云名誉权的侵害。二上诉人的行为给被上诉人觉云

上诉人张锋将其撰写的《由著作权纠纷引发的名誉权官司》一文发表在上诉人四川广播电视报社主办的《四川广播电视报家周刊》“律师说法”栏目中的事实无争议。本案争议的焦点系该文的发表是否构成了对被上诉人毛觉云名誉权的侵害。上诉人张锋在该文案情介绍部分有“大段剽窃”、“大量内容歪曲历史、错误百出、别字连篇”、“低廉价格”“毛某代理人全盘否认其剽窃行为”、“被告毛某却一纸诉状反将老作家何某告至另一法院”；在律师点评中有“毛某的行为涉及侵犯何某作品的署名权、复制权、发行权、修改权、保护作品完整权和获得报酬权等多项权利”、“且侵权出版物谬误多处并歪曲史实，作为教材，会造成贻害青少年”等内容，与人民法院查证的事实

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）内民终字第234号上诉人（原审被告）四川广播电视报社。法定代表人舒华，社长。上诉人（原审被告）张锋，男。上述二上诉人的委托代理人马晓林，四川名川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）毛觉云，男。委托代理人陈小兵，四川泰维律师事务所律师。上诉人四川广播电视报社、张锋因名誉权纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2014）内中民初字第2575号民……