委托合同纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第2203号

奔象公司在招商时，自称其产品具有注册商标及发明专利，但事实只是在申请过程中，至今尚未取得注册商标权及发明专利权，显然给黄国民造成了误解。故黄国民要求奔象公司返还代理费之诉讼请求，原审法院予以部分支持。黄国民作为商业代理合同的加盟商，其自身应有一定的商业风险意识，其在原审庭审中亦认可合同签订前曾到奔象公司进行考察、体验，故应对合同履行之不良状态负有一定责任。鉴于双方签订的合同期间为一年，黄国民第一次向奔象公司就机器质量问题提出交涉时已使用一段时间，综合机器质量及黄国民代理情况来看，原审法院酌情确认由奔象公司返还黄国民70%代理费用。同时，黄国民在原审诉讼中表示归还机器设备是其解除合同诉讼请求题中之意，故为防止讼累，原审法院同意黄国民一并归还机器设备。黄国民要求奔象公司赔偿利息损失、违约金之诉讼请求，考虑到该类产品效果无相应标准确认，同时奔象公司在黄国民提出质量问题后，及时派人上门进行维修、调试，无法确认奔象公司根本违约事实，故原审法院对此难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百一十条之规定，判决：一、解除黄国民与上海奔象环保科技有限公司签订的《产品代理合同》；二、

奔象公司在招商时，自称其产品具有注册商标及发明专利，但事实只是在申请过程中，至今尚未取得注册商标权及发明专利权，显然给黄国民造成了误解。故黄国民要求奔象公司返还代理费之诉讼请求，原审法院予以部分支持。黄国民作为商业代理合同的加盟商，其自身应有一定的商业风险意识，其在原审庭审中亦认可合同签订前曾到奔象公司进行考察、体验，故应对合同履行之不良状态负有一定责任。鉴于双方签订的合同期间为一年，黄国民第一次向奔象公司就机器质量问题提出交涉时已使用一段时间，综合机器质量及黄国民代理情况来看，原审法院酌情确认由奔象公司返还黄国民70%代理费用。同时，黄国民在原审诉讼中表示归还机器设备是其解除合同诉讼请求题中

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第2203号上诉人（原审原告）黄国民。委托代理人＊＊＊。委托代理人陈志刚，浙江腾瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告）上海奔象环保科技有限公司。法定代表人＊＊＊，执行董事。委托代理人周学瑜，上海众华律师事务所律师。上诉人黄国民、上海奔象环保科技有限公司（以下简称奔象公司）因委托合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵……