买卖合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第967号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案本诉、反诉的争议焦点均在于2014年4月23日、2014年5月2日两份《退货款协议》的效力。本案中，杭州卡宝公司与百卡公司因涉案销售合同履行产生纠纷而进行协商，并前后形成两份《退货款协议》约定“电银支付通道问题和POS机具不能应用，造成杭州卡宝公司损失很大，百卡公司无条件退还货款”的内容，百卡公司法定代表人＊＊＊签字确认并加盖合同专用章。2014年5月7日，百卡公司向杭州卡宝公司退还货款15万元，与上述《退货款协议》约定退款条款一致，审理中百卡公司对此亦确认，上述退款条款的内容已经部分履行，故原审法院认为应当确认系双方当事人的真实意思，应为有效。虽然，百卡公司提交了德清县公安局武康派出所的证明以佐证＊＊＊曾委托律师于2014年5月2日6时29分报警称＊＊＊在德清县＊＊酒店＊＊＊房间被软禁，但该证明亦同时显示报警人于6时30分即撤销了报警，来电称没有事了。此外，审理中，＊＊＊亦确认没有受到杭州卡宝公司方人员的暴

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案本诉、反诉的争议焦点均在于2014年4月23日、2014年5月2日两份《退货款协议》的效力。本案中，杭州卡宝公司与百卡公司因涉案销售合同履行产生纠纷而进行协商，并前后形成两份《退货款协议》约定“电银支付通道问题和POS机具不能应用，造成杭州卡宝公司损失很大，百卡公司无条件退还货款”的内容，百卡公司法定代表人＊＊＊签字确认并加盖合同专用章。2014年5月7日，百卡公司向杭州卡宝公司退还货款15万元，与上述《退货款协议》

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第967号上诉人（原审被告、反诉原告）上海百卡电子商务服务有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人＊＊。被上诉人（原审原告、反诉被告）杭州卡宝电子科技有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审被告）傅立文。上诉人上海百卡电子商务服务有限公司（以下简称百卡公司）为与被上诉人杭州卡宝电子科技有限公司……