民间借贷纠纷 （2021）粤07民辖终43号

本案系因《借款合同》引起的纠纷，各方已就合同争议约定由汤健华住所地的江海法院管辖，故江海法院对本案有管辖权，广生公司对本案提出的管辖权异议不成立，江海法院据此予以驳回。广生公司上诉请求：将本案移送江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）审理。事实理由：广生公司所在地为江门市蓬江区，根据原告就被告的法律规定，本案应在蓬江法院起诉，由蓬江法院审理。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，争议双方已在《借款合同》中明确约定，因履行合同产生的争议，可向汤健华住所地的江海法院起诉。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，江海法院对本案有管辖权。广生公司上诉请求将本案移送蓬江法院审理，与双方的约定管辖不符，本院不予支持。江海法院裁定驳回广生公司的管辖异议正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定

本案系因《借款合同》引起的纠纷，各方已就合同争议约定由汤健华住所地的江海法院管辖，故江海法院对本案有管辖权，广生公司对本案提出的管辖权异议不成立，江海法院据此予以驳回。广生公司上诉请求：将本案移送江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）审理。事实理由：广生公司所在地为江门市蓬江区，根据原告就被告的法律规定，本案应在蓬江法院起诉，由蓬江法院审理。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，争议双方已在《借款合同》中明确约定，因履行合同产生的争议，可向汤健华住所地的江海法院起诉。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民辖终43号上诉人（原审被告）：江门市蓬江区广生行商贸有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇北一路**首层。统一社会信用代码：91440703730453167C。法定代表人：徐凯慰。被上诉人（原审原告）：汤健华，男，1960年12月2日出生，汉族，住江门市江海区。原审被告：徐凯慰，男，1965年12月18日出生，汉族，住江门市蓬江区……