民间借贷纠纷 （2021）京01民终7564号

本案的法律事实发生在民法典施行之前，故应当适用民法典施行之前的法律规定。本案中，依据付某向徐某出具的借条、双方的聊天记录和徐某的陈述，足以确认双方之间存在民间借贷的法律关系。付某关于并未借款、出具借条并非自愿的抗辩意见，与查明事实不符，法院不予采信。徐某从其信用卡套取资金后转借给付某，该转贷行为虽未牟利，但是它违背了民间借贷的资金来源应为自有资金的规范要求，且为了其他人使用资金需求而套取金融机构贷款，本身也是规避监管、扰乱金融秩序的行为，故对此类合同应当认定为无效。合同无效后，因该合同而取得的财产应当予以返还，故付某应当返还徐某借款本金10万元，徐某要求付某支付利息的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。徐某要求付某支付律师费的诉讼请求，没有依据，法院亦不予支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，判决：1.付某返还徐某借款本金10万元，于判决生效之日起10日内付清；2.驳回徐某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱

本案的法律事实发生在民法典施行之前，故应当适用民法典施行之前的法律规定。本案中，依据付某向徐某出具的借条、双方的聊天记录和徐某的陈述，足以确认双方之间存在民间借贷的法律关系。付某关于并未借款、出具借条并非自愿的抗辩意见，与查明事实不符，法院不予采信。徐某从其信用卡套取资金后转借给付某，该转贷行为虽未牟利，但是它违背了民间借贷的资金来源应为自有资金的规范要求，且为了其他人使用资金需求而套取金融机构贷款，本身也是规避监管、扰乱金融秩序的行为，故对此类合同应当认定为无效。合同无效后，因该合同而取得的财产应当予以返还，故付某应当返还徐某借款本金10万元，徐某要求付某支付利息的诉讼请求，于法无据，法院不

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终7564号上诉人（原审被告）：付某，女，1991年7月1日出生，户籍所在地黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：陆刚毅，北京市力行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐某，男，1978年9月29日出生，住北京市昌平区。上诉人付某因与被上诉人徐某民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2021）京0114民初10199号民事判决，向本院……