（2017）粤01民终1644号

番禺物营公司和宝岛沐足阁于2006年2月28日签订的《房屋租赁合同》是签约双方的真实意思表示，无违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对签约双方均有法律约束力，双方应当严格遵照履行。《房屋租赁合同》约定的租赁期限至2018年4月30日方才届满，现上述租赁合同的租期未满，宝岛沐足阁虽然抗辩认为其已与番禺物营公司口头协商提前解除合同，但却无法提供任何证据予以证明，且番禺物营公司对此亦不予确认。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对于宝岛沐足阁提出《房屋租赁合同》已于2014年7月1日解除的抗辩主张，缺乏理据，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”《房屋租赁合同》明确约定，宝岛沐足阁逾期支付租赁费的，如逾

番禺物营公司和宝岛沐足阁于2006年2月28日签订的《房屋租赁合同》是签约双方的真实意思表示，无违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对签约双方均有法律约束力，双方应当严格遵照履行。《房屋租赁合同》约定的租赁期限至2018年4月30日方才届满，现上述租赁合同的租期未满，宝岛沐足阁虽然抗辩认为其已与番禺物营公司口头协商提前解除合同，但却无法提供任何证据予以证明，且番禺物营公司对此亦不予确认。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终1644号上诉人（原审被告）：广州市番禺区市桥镇北城宝岛沐足阁（个体工商户），经营场所：广州市番禺区市桥街繁华路**号首层***号首层******号*楼。经营者：胡伟坚，住广东省广州市越秀区。委托代理人：吴莲莲，广东明盛律师事务所律师。委托代理人：王泽斌，广东明盛律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广州市番禺物业经营有限公司，住……