（2015）渝五中法民申字第66号

吕婷与田尚东签订的《商铺转让合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，属有效合同，对双方均有法律约束力。合同履行过程中，由于吕婷承租的商铺被该商铺的第一承租人杨静收回，致使吕婷无法继续使用商铺，根据合同的约定“甲方应保证丙方同意转让店铺，如丙方或甲方自己中途收回店铺，以致乙方无法继续经营及转让，甲方退还转让费，押金仍归乙方”，田尚东应当向吕婷退还转让费。原审判决结合吕婷与田尚东约定的租期（14个月）以及在房屋被收回时吕婷已实际使用的期间（8个月）来确定田尚东应退还的转让费，同时根据本案实际情况确定由吕婷自行承担部分责任，符合公平原则，也较好地平衡了双方的利益。吕婷认为原审判决错误的再审申请理由不能成立。综上，吕婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吕婷的再审申请。审　判　长　　江　涛代理审判员　　张华荣代理审判员　　李春伟二〇一五年三月十二日书　记　员　　潘　悦 关注

吕婷与田尚东签订的《商铺转让合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，属有效合同，对双方均有法律约束力。合同履行过程中，由于吕婷承租的商铺被该商铺的第一承租人杨静收回，致使吕婷无法继续使用商铺，根据合同的约定“甲方应保证丙方同意转让店铺，如丙方或甲方自己中途收回店铺，以致乙方无法继续经营及转让，甲方退还转让费，押金仍归乙方”，田尚东应当向吕婷退还转让费。原审判决结合吕婷与田尚东约定的租期（14个月）以及在房屋被收回时吕婷已实际使用的期间（8个月）来确定田尚东应退还的转让费，同时根据本案实际情况确定由吕婷自行承担部分责任，符合公平原则，也较好地平衡了双方的利益。吕婷认为

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法民申字第66号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕婷。委托代理人：杨建国，重庆泽耀律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：田尚东。原审第三人、二审被上诉人：程鑫。原审第三人、二审被上诉人：杨静。原审第三人、二审被上诉人：李永忠。再审申请人吕婷因与被申请人田尚东、原审第三人程鑫、杨静、李永忠房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中……