生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）鲁06民终5924号

住院病历能够证明二原告的伤情，医疗费单据能够证明二原告产生的损失，故对于该证据的关联性一审法院予以认定。3.提交田淑珍受伤照片2张，证明原告田淑珍的伤情。被告对于该证据有异议，称照片是什么时候拍的、由什么原因造成的被告并不清楚，所以不认可。一审法院认为，该照片虽无时间记载，但照片中显示原告田淑珍面部、眼部有伤，这与原告提交的病历诊断相吻合，故对于该证据一审法院予以认可。4.提交原告田淑珍在龙口光明眼科医院医疗费单据两张，证明原告花费医疗费135元。被告对该证据不予认可，该费用产生在本案发生后的三年后，已经超出休治期，因此，被告不予认可。一审法院认为，威海恒源司法鉴定所鉴定田淑珍伤后用药符合外伤性用药原则中病历资料并未包含其在光明眼科医院的治疗费用，且该治疗距原告受伤已有三年，是否为之前受伤行为的后续医疗费用无法认定，故对于该证据的关联性一审法院不予认可。5.烟台北海法医司法鉴定所鉴定费2800元，在该鉴定所撤销该鉴定意见时，原告已经自行退费完毕。原告田淑珍向一审法院申请对其伤残等级、护理期及营养期评定、用药情况进行鉴定，一审法院依职权委托烟台北海法医司法鉴定所予以鉴定，该鉴定所出具烟北

住院病历能够证明二原告的伤情，医疗费单据能够证明二原告产生的损失，故对于该证据的关联性一审法院予以认定。3.提交田淑珍受伤照片2张，证明原告田淑珍的伤情。被告对于该证据有异议，称照片是什么时候拍的、由什么原因造成的被告并不清楚，所以不认可。一审法院认为，该照片虽无时间记载，但照片中显示原告田淑珍面部、眼部有伤，这与原告提交的病历诊断相吻合，故对于该证据一审法院予以认可。4.提交原告田淑珍在龙口光明眼科医院医疗费单据两张，证明原告花费医疗费135元。被告对该证据不予认可，该费用产生在本案发生后的三年后，已经超出休治期，因此，被告不予认可。一审法院认为，威海恒源司法鉴定所鉴定田淑珍伤后用药符合外伤

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5924号上诉人（原审被告）：徐岗卫，男，1986年5月14日出生，汉族，农民，住龙口市。上诉人（原审被告）：徐培迁，男，1955年1月13日出生，汉族，农民，住龙口市。被上诉人（原审原告）：田淑珍，女，1949年11月13日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：郝利民，山东达承律师事务所律师。原审原告：王秀芳，女，1976年5……