加工合同纠纷 （2015）宜民二终字第00080号

本案争议焦点为刘焰平反诉聂正斌赔偿损失38000元是否有事实和法律依据。刘焰平主张聂正斌赔偿损失38000元，包括丢失、报次男装扣款和返修费用两部分，提供的证据系其与项亮签订的委托加工合同、项亮出具的证明及证人证言，因项亮未出庭接受质询，该委托加工合同及证明的真实性存疑；而证人证言仅能证明证人返修服装的事实，而不能证明其返修的服装即系聂正斌承揽加工的服装，故刘焰平提供的证据不足以证明其损失情况。聂正斌将其承揽加工的服装交付给刘焰平验收后，刘焰平未在合理期限内对涉案服装的数量和质量提出异议，亦未要求聂正斌承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任，应视为聂正斌交付的服装数量和质量符合约定。综上，刘焰平主张聂正斌赔偿损失38000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应不予支持。原审判决采信证据和处理结果均有不当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持安徽省宿松县人民法院（2014）松民二初字第00361号民事判决第二项，即“驳回原告薛志伟的诉讼请求”；二、撤销安徽省宿松县人民法院（2014）松民二初字第0036

本案争议焦点为刘焰平反诉聂正斌赔偿损失38000元是否有事实和法律依据。刘焰平主张聂正斌赔偿损失38000元，包括丢失、报次男装扣款和返修费用两部分，提供的证据系其与项亮签订的委托加工合同、项亮出具的证明及证人证言，因项亮未出庭接受质询，该委托加工合同及证明的真实性存疑；而证人证言仅能证明证人返修服装的事实，而不能证明其返修的服装即系聂正斌承揽加工的服装，故刘焰平提供的证据不足以证明其损失情况。聂正斌将其承揽加工的服装交付给刘焰平验收后，刘焰平未在合理期限内对涉案服装的数量和质量提出异议，亦未要求聂正斌承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任，应视为聂正斌交付的服装数量和质量符合约定。综上

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民二终字第00080号上诉人（原审原告、反诉被告）：聂正斌。上诉人（原审原告、反诉被告）：薛志伟。两上诉人共同委托代理人：邵新龙，安徽天柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘焰平。委托代理人：燕ＸＸ，宿松县破凉镇法律服务所法律工作者。上诉人聂正斌、薛志伟因与被上诉人刘焰平加工合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2014）松民……