加工合同纠纷 （2019）浙06民终387号

本案系加工合同纠纷，初秋公司系定作人，其主张廖灿福有多余材料未退还，对此，其应负担举证责任。综观其一审提供的证据，并无充分的直接证据证明其交付给廖灿福的原材料数量，而是依据其提供的部分送货单加上廖灿福提供的对账单中的数量计算得出。七份送货单上签字的罗姓人员廖灿福并不认可，故证明力显然不足，而对账单中的数量廖灿福主张系加工完成的布匹，并非原材料数量，一审判决认为廖灿福系有条件的自认，初秋公司尚未举证完成，本院亦予以认同。 进一步而言，初秋公司主张廖灿福未足额交付2012年、2013年间的加工物，但其自认此后双方仍持续交易至2017年，且双方一般每月对账，如交易量较少则数月对账一次。现无证据证明初秋公司曾在对账过程中对加工物数量提出过异议。 廖灿福提供了2016年1月25日、2017年1月20日落款为潘玉梅的欠条，证明初秋公司业务人员潘玉梅确认结欠加工款的事实。在（2018）浙0603民初1765号案件中，潘玉梅承认2016年1月25日欠条签名真实，但认为欠条内容有添加，对2017年1月20日欠条不予认可，并对相应内容申请鉴定，后未按时缴纳鉴定费用，理由是不了解相关法律规定和审判流程，错过

本案系加工合同纠纷，初秋公司系定作人，其主张廖灿福有多余材料未退还，对此，其应负担举证责任。综观其一审提供的证据，并无充分的直接证据证明其交付给廖灿福的原材料数量，而是依据其提供的部分送货单加上廖灿福提供的对账单中的数量计算得出。七份送货单上签字的罗姓人员廖灿福并不认可，故证明力显然不足，而对账单中的数量廖灿福主张系加工完成的布匹，并非原材料数量，一审判决认为廖灿福系有条件的自认，初秋公司尚未举证完成，本院亦予以认同。 进一步而言，初秋公司主张廖灿福未足额交付2012年、2013年间的加工物，但其自认此后双方仍持续交易至2017年，且双方一般每月对账，如交易量较少则数月对账一次。现无证据证明初

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终387号 上诉人（原审原告）：绍兴县初秋纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区新世纪广场****。 法定代表人：潘志锋，总经理。 委托诉讼代理人：谢珍发，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：潘广球，广东义致律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廖灿福，男，1975年4月3日出生，汉族，户籍所在地江西省德兴市。 委托诉讼代理人：……