聚众斗殴 （2013）通中刑终字第0077号

被告人沈某藐视社会公德，为逞强斗狠、报复他人，组织他人持械聚众斗殴，系首要分子；被告人严某藐视社会公德，积极参与聚众斗殴，系积极参加者，两被告人的行为均已构成聚众斗殴罪，依法应追究刑事责任。严某在共同犯罪中明知本方人员为斗殴而携带器械的证据尚不充分，不构成持械聚众斗殴。被告人沈某、严某伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人沈某、严某在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人严某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，以聚众斗殴罪，分别判处被告人沈某有期徒刑三年九个月，被告人严某有期徒刑一年六个月。上诉人沈某的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：一审法院认定事实错误，沈某与陆天雨等人不具有共同的犯罪意思联络，不存在聚众斗殴的犯罪故意，未实施纠集他人聚众斗殴的客观行为，上诉人沈某未进行现场指认，现有证据亦不能证明其实施了现场指认行为。一审法院适用法律错误，陆天雨等人的行为应定性为寻衅滋事罪。请求二审法院查清案件事实并依法改判。二审期间，上诉人沈某

被告人沈某藐视社会公德，为逞强斗狠、报复他人，组织他人持械聚众斗殴，系首要分子；被告人严某藐视社会公德，积极参与聚众斗殴，系积极参加者，两被告人的行为均已构成聚众斗殴罪，依法应追究刑事责任。严某在共同犯罪中明知本方人员为斗殴而携带器械的证据尚不充分，不构成持械聚众斗殴。被告人沈某、严某伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人沈某、严某在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人严某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，以聚众斗殴罪，分别判处被告人沈

江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）通中刑终字第0077号原公诉机关江苏省启东市人民检察院。上诉人（原审被告人）沈某，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年3月5日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。辩护人谢友清、张文杰，江苏天之权律师事务所律师。原审被告人严某，农民。曾因赌博，于2013年1月18日被启东市公安局收缴赌资人民币八十五元。因涉嫌犯聚众斗殴罪……