确认合同无效纠纷 （2021）京03民终3603号

本案争议焦点是崔振山是否具有起诉涉案合同无效的主体资格，以及涉案合同应否无效的问题。其一，对于崔振山的主体资格，经查，《核定表》被撤销后，人民政府目前尚未就×号院宅基地使用权主体进行认定，在不能排除崔振山所提交的《使用土地许可证》与涉案宅基地存在关联的情况下，崔振山作为利害关系人，有权就相关协议的效力认定提起诉讼。其二，对于涉案合同应否无效的问题，法院认为，恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。经查，在北投集团与崔敬签署《集体土地上房屋拆迁补偿协议》及《安置及临时周转协议》前，崔振山已就涉案宅基地上房屋的归属向法院提起了所有权确认之诉，崔振山提起本案之诉时，北投集团亦尚未在协议上加盖公章，合同此时还未成立。结合崔振山提交的加盖北投集团公章的《北京市通州区东方厂周边棚改项目永顺镇小圣庙村住宅拆迁所涉相关问题六方认定复核结果汇总表》的记载和崔振山、崔敬的陈述，足以证明在上述协议签署之前，无论是崔敬还是北投集团，均对被拆迁的宅基地及房屋存在权属争议是明知的，双方在权属争议不明的情况下签约，并拆除了涉案房屋，难以认定其行为构成善意，亦损害了崔振山的权利。现涉案拆迁协议所依据的《核定

本案争议焦点是崔振山是否具有起诉涉案合同无效的主体资格，以及涉案合同应否无效的问题。其一，对于崔振山的主体资格，经查，《核定表》被撤销后，人民政府目前尚未就×号院宅基地使用权主体进行认定，在不能排除崔振山所提交的《使用土地许可证》与涉案宅基地存在关联的情况下，崔振山作为利害关系人，有权就相关协议的效力认定提起诉讼。其二，对于涉案合同应否无效的问题，法院认为，恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。经查，在北投集团与崔敬签署《集体土地上房屋拆迁补偿协议》及《安置及临时周转协议》前，崔振山已就涉案宅基地上房屋的归属向法院提起了所有权确认之诉，崔振山提起本案之诉时，北投集团亦尚未在协议上加

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3603号上诉人（原审被告）：崔敬，女，1979年7月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：曹小连，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔振山，男，1949年7月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京城市副中心投资建设集团有限公司，住所地北京市通……