买卖合同纠纷 （2017）粤19民终6704号

本案系销售者产品责任纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：谭松波主张百美公司退还货款及赔偿损失的依据是否充分。谭松波主张百美公司出售的案涉食品缺少中文标签，但谭松波未能提供证据证明案涉食品存在影响食品安全的情形，且从谭松波购买案涉食品时的录像可见，该食品没有中文标签而谭松波依然选购，即案涉食品标签瑕疵不足以误导谭松波，一审不支持谭松波的诉请，合法有据，本院予以维持。综上所述，谭松波上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费156.95元，由谭松波负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　李　倩审判员　徐华毅审判员　杨洁萍二〇一七年十一月十四日书记员　陈佩君何洁莹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、

本案系销售者产品责任纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：谭松波主张百美公司退还货款及赔偿损失的依据是否充分。谭松波主张百美公司出售的案涉食品缺少中文标签，但谭松波未能提供证据证明案涉食品存在影响食品安全的情形，且从谭松波购买案涉食品时的录像可见，该食品没有中文标签而谭松波依然选购，即案涉食品标签瑕疵不足以误导谭松波，一审不支持谭松波的诉请，合法有据，本院予以维持。综上所述，谭松波上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费156.95元

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终6704号上诉人（一审原告）：谭松波，男，汉族，1974年7月27日出生，住湖南省衡东县。被上诉人（一审被告）：东莞市百美贸易有限公司，住所地为东莞市莞城东城大道123号聚福豪苑一区二楼之一。法定代表人：钟文志，公司总经理。委托代理人：曾洪胜,广东宝威律师事务所律师。委托代理人：关海琪，广东宝威律师事务所辅助人员。上诉人谭松波与被上诉……