（2015）沪二中民一（民）终字第1872号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于董某某与李学山之间发生过肢体冲突并导致董某某受伤的事实，董某某提供了高境派出所所作的笔录及其开具的验伤通知书予以证明，李学山认为双方并未发生过肢体冲突，但仅就高境派出所确认验伤通知书系事发后补开的事实，尚不足以证明其所主张的内容，故对其此项事实主张，本院不予采纳。原审法院依据案件事实，判令李学山应就董某某因本案造成的损失承担70%的赔偿责任，并无不当，本院予以确认。关于误工费一节，董某某自述其在误工期间内以公休、调休的形式冲抵了误工期，根据在案证据，无法证明董某某存在实际误工损失，原审法院对误工费的处理有误，本院予以调整。上诉人李学山要求免除其全部赔偿责任的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、撤销上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第1664号民事判决；二、李学山于本判决生效之日起十日内赔偿董某某医疗费、营养费、交

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于董某某与李学山之间发生过肢体冲突并导致董某某受伤的事实，董某某提供了高境派出所所作的笔录及其开具的验伤通知书予以证明，李学山认为双方并未发生过肢体冲突，但仅就高境派出所确认验伤通知书系事发后补开的事实，尚不足以证明其所主张的内容，故对其此项事实主张，本院不予采纳。原审法院依据案件事实，判令李学山应就董某某因本案造成的损失承担70%的赔偿责任，并无不当，本院予以确认。关于误工费一节，董某某自述其在误工期间内以公

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第1872号上诉人（原审被告）李学山，住上海市。委托代理人陈俊，上海翊鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）董某某，住上海市。委托代理人吴金根，上海博象律师事务所律师。上诉人李学山因健康权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第1664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。……