（2015）浙衢辖终字第67号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系双方为投标浙江联通LED节能改造项目进行合作产生的合同纠纷，被上诉人诉请要求退还其支付的保证金及利息，被上诉人为接受货币一方，衢州市柯城区人民法院对本案均具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　舒伟霞代理审判员　　曾　柳代理审判员　　范志毅二〇一五年十月十三日书　记　员　　龚　倩 来自：www.

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系双方为投标浙江联通LED节能改造项目进行合作产生的合同纠纷，被上诉人诉请要求退还其支付的保证金及利息，被上诉人为接受货币一方，衢州市柯城区人民法院对本案均具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙衢辖终字第67号上诉人（原审被告）：北京东尧电气有限公司。法定代表人：潘奕鹏。被上诉人（原审原告）：衢州市恒立节能科技有限公司。法定代表人：邱春松。上诉人北京东尧电气有限公司为与被上诉人衢州市恒立节能科技有限公司合同纠纷一案，不服衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯民初字第408号管辖权异议裁定，向本院提起上诉称：本案双方签订的是保证金合同，……